（2015）镜刑初字第00048号
裁判日期: 2015-04-07
公开日期: 2015-07-09
案件名称
葛柱等人抢劫罪一审刑事判决书
法院
芜湖市镜湖区人民法院
所属地区
芜湖市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
葛柱,姜益飞,施惠冲,郭明磊,阮亦深,何真强
案由
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十三条，第三百一十条第一款，第二十三条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款
全文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）镜刑初字第00048号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人葛柱，男，1982年1月28日出生。1999年9月2日因犯抢劫罪被安徽省无为县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金六千元。2014年9月30日因本案被长江航运公安局芜湖分局刑事拘留，同年11月4日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由长江航运公安局芜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人韩骏，安徽天谛律师事务所律师。被告人姜益飞，男，1980年2月13日出生。2014年9月4日因本案被长江航运公安局芜湖分局刑事拘留，同年9月30日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由长江航运公安局芜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人胡朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。被告人施惠冲，男，1974年6月26日出生。2014年9月9日因本案被长江航运公安局芜湖分局刑事拘留，同年9月30日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由长江航运公安局芜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人赵阳，安徽国伦律师事务所律师。辩护人黄小茹，安徽国伦律师事务所律师。被告人郭明磊，男，1985年12月23日出生。2014年9月20日因本案被长江航运公安局芜湖分局刑事拘留，同年9月30日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由长江航运公安局芜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人戴少华，安徽思文律师事务所律师。辩护人李国甫，男，1946年9月19日出生，户籍地河南省南阳市宛城区卧佛寺街*号，系被告人郭明磊亲属。被告人阮亦深，男，1987年7月13日出生。2014年11月17日因本案被长江航运公安局芜湖分局刑事拘留，同年11月26日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由长江航运公安局芜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。被告人何真强，男，1968年6月13日出生。2014年9月5日因本案被长江航运公安局芜湖分局刑事拘留，同年9月29日被长江航运公安局芜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，12月29日被本院继续取保候审。辩护人张肃，安徽真见律师事务所律师。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）480号起诉书指控被告人葛柱、姜益飞、施惠冲、郭明磊、阮亦深犯抢劫罪、被告人何真强犯窝藏罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员卫艳出庭支持公诉，被告人葛柱、姜益飞、施惠冲、郭明磊、阮亦深、何真强及上述辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芜湖市镜湖区人民检察院指控：2014年8月初，被告人葛柱、姜益飞、施惠冲三人商议，在航行于长江的运输船舶上以卖劣质茶叶的名义索取高额费用，为实施犯罪，三人先后在巢湖购置“三无”铁质小挂机船，在合肥以50元／盒的价格购置了20盒劣质礼品装祁门红茶、两根棒球棒及一根电棒。之后三人又先后邀集被告人郭明磊、阮亦深等人实施犯罪，具体犯罪事实如下：1、2014年8月10日22时许，被告人葛柱、姜益飞、施惠冲伙同张新良、宁海峰、郭建华（均在逃）携带棒球棍、电棍，驾驶挂机船，在长江繁昌218号红浮附近水域强行登上重载下水航行的“皖湾沚货3881”船，以卖茶叶为名，采取言语威胁的手段抢劫被害人王某甲现金200元。2、2014年8月31日23时许，被告人葛柱、姜益飞、施惠冲、郭明磊携带棒球棍、电棍，驾驶挂机船，在长江芜湖金牛渡215号红浮附近水域强行登上重载下水航行的“顺运1168”船，以卖茶叶为名，采取言语恐吓、棍棒威胁的手段抢劫被害人沈某某、化某某夫妇现金950元。3、2014年8月31日23时许，被告人葛柱、姜益飞、施惠冲、郭明磊携带棒球棍、电棍，驾驶挂机船，在长江芜湖金牛渡216号红浮附近水域强行登上重载下水航行的“皖姥下河778”轮，以卖茶叶为名（空茶叶盒），采取言语恐吓、棍棒威胁的手段抢劫被害人程某甲现金2000元。4、2014年8月31日23时许，被告人葛柱、姜益飞、施惠冲、郭明磊携带棒球棍、电棍，驾驶挂机船，在长江芜湖金牛渡216号红浮附近水域强行登上一艘重载下水航行的船舶，以卖茶叶为名，采取言语恐吓、棍棒威胁的手段抢劫船主现金2000元。5、2014年8月31日23时许，被告人葛柱、姜益飞、施惠冲、郭明磊携带棒球棍、电棍，驾驶挂机船，在长江芜湖金牛渡216号红浮附近水域强行登上一艘重载下水航行的船舶，以卖茶叶为名，采取言语恐吓、棍棒威胁的手段抢劫船主现金3000元。6、2014年9月1日23时许，被告人葛柱伙同姜益飞、施惠冲、郭明磊携带棒球棍、电棍，驾驶挂机船，在长江芜湖金牛渡218号红浮附近水域强行登上重载下水航行的“华盛3598”船，以卖茶叶为名，对被害人方某某、方某父子进行殴打、恐吓，抢劫现金1000元。7、2014年9月1日23时许，被告人葛柱、姜益飞、施惠冲、郭明磊携带棒球棍、电棍，驾驶挂机船，在长江芜湖金牛渡218号红浮附近水域强行登上重载下水航行的“金航668”船，以卖茶叶为名，对被害人程某乙进行殴打、恐吓，抢劫现金400元。8、2014年9月1日23时许，被告人葛柱、姜益飞、施惠冲、郭明磊携带棒球棍、电棍，驾驶挂机船，在长江芜湖金牛渡218号红浮附近水域强行登上重载下水航行的“海宏6号”船，以卖茶叶为名，对被害人鲍某某进行威胁、恐吓，抢劫现金1150元和苏烟一条（价值400元）。9、2014年9月2日22时许，被告人葛柱、姜益飞、施惠冲、郭明磊、阮亦深携带棒球棍、电棍，驾驶挂机船，在长江芜湖金牛渡218号红浮附近水域强行登上重载下水航行的“柏顺068”船，以卖茶叶为名，对被害人朱某某进行威胁、恐吓，抢劫现金1000元。10、2014年9月2日22时许，被告人葛柱、姜益飞、施惠冲、郭明磊、阮亦深携带棒球棍、电棍，驾驶挂机船，在长江芜湖金牛渡218号红浮附近水域强行登上一艘重载下水航行的船舶，以卖茶叶为名，对船主进行威胁、恐吓，抢劫现金2000元。11、2014年9月3日22时许，被告人葛柱、姜益飞、施惠冲、郭明磊、阮亦深携带棒球棍、电棍，驾驶挂机船，在长江芜湖金牛渡223号红浮附近水域强行登上重载下水航行的“皖金瑞568”船，伺机作案时，被告人姜益飞被守候的民警现场抓获，并缴获作案工具棒球棍一根，被告人葛柱等人驾船逃逸。2014年9月2日，被告人何真强明知葛柱等人在姚沟夜间开设赌场进行赌博（葛柱等人谎称），仍然以每天300元的价格接送，9月3日晚，当得知公安机关抓赌时，帮助葛柱等人退掉宾馆房间，将葛柱等人的衣服转移，并将被告人葛柱等人接送至安全的地方。被告人葛柱、姜益飞、施惠冲、郭明磊、阮亦深分别于2014年9月29日、9月3日、9月8日、9月18日、11月17日被公安机关抓获归案，被告人何真强于2014年9月5日到公安机关投案自首。公诉机关就其指控提交了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言及其他书证，认为被告人葛柱、姜益飞、施惠冲、郭明磊、阮亦深以暴力、胁迫的手段多次抢劫他人财物，其中被告人葛柱、姜益飞、施惠冲实施犯罪11次，抢劫财物价值14100元；被告人郭明磊实施犯罪10次，抢劫财物价值13900元；被告人阮亦深实施犯罪3次，抢劫财物价值3000元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人何真强明知葛柱等人是犯罪的人，仍然帮助其逃匿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人葛柱、姜益飞、施惠冲、郭明磊、阮亦深在实施第11起犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚。被告人葛柱、姜益飞、施惠冲、郭明磊、阮亦深到案后，能如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；被告人何真强案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人葛柱、姜益飞、施惠冲、郭明磊、阮亦深对起诉书指控的犯罪事实均无异议，但认为自己不构成抢劫罪。被告人葛柱辩护人的意见：一、本案应定性为敲诈勒索罪；二、公诉机关指控的犯罪次数与案情不符。被告人姜益飞辩护人的意见：一、本案应定性为敲诈勒索罪；二、被告人姜益飞系从犯，应当从轻、减轻处罚；三、被告人姜益飞自愿认罪，具有悔罪表现；四、被告人姜益飞系初犯，可酌情从轻处罚。被告人施惠冲辩护人的意见：一、对本案事实不持异议，但罪名应定为强迫交易罪；二、被告人施惠冲系从犯、初犯，且具有坦白情节，应从轻、减轻处罚。被告人郭明磊第一辩护人意见：一、本案应定性为敲诈勒索罪；二、被告人郭明磊系从犯；三、被告人郭明磊自愿认罪，具有悔罪表现；四、被告人郭明磊系初犯。被告人郭明磊第二辩护人意见：本案系正常买卖行为，被告人郭明磊无罪。经审理查明：2014年8月初，被告人葛柱、姜益飞、施惠冲三人商议，在航行于长江的运输船舶上以卖劣质茶叶的名义索取高额费用，为实施犯罪，三人先后在巢湖购置“三无”铁质小挂机船，在合肥以50元／盒的价格购置了20盒祁门红茶、两根棒球棒及一根电棒。之后三人又先后邀集被告人郭明磊、阮亦深等人实施犯罪，具体犯罪事实如下：1、2014年8月10日22时许，被告人葛柱、姜益飞、施惠冲伙同张新良、宁海峰、郭建华（均在逃）携带棒球棍、电棍，驾驶挂机船，在长江繁昌218号红浮附近水域强行登上重载下水航行的“皖湾沚货3881”船，以卖茶叶为名，采取言语威胁的方法劫取被害人王某甲现金200元。2、2014年8月31日23时许，被告人葛柱、姜益飞、施惠冲、郭明磊携带棒球棍、电棍，驾驶挂机船，在长江芜湖金牛渡215号红浮附近水域强行登上重载下水航行的“顺运1168”船，以卖茶叶为名，采取言语恐吓、棍棒威胁的方法劫取被害人沈某某、化某某夫妇现金950元。3、2014年8月31日23时许，被告人葛柱、姜益飞、施惠冲、郭明磊携带棒球棍、电棍，驾驶挂机船，在长江芜湖金牛渡216号红浮附近水域强行登上重载下水航行的“皖姥下河778”船，以卖茶叶为名，采取言语恐吓、棍棒威胁的方法劫取被害人程某甲现金2000元。4、2014年8月31日23时许，被告人葛柱、姜益飞、施惠冲、郭明磊携带棒球棍、电棍，驾驶挂机船，在长江芜湖金牛渡216号红浮附近水域强行登上一艘重载下水航行的船舶，以卖茶叶为名，采取言语恐吓、棍棒威胁的方法劫取船主现金2000元。5、2014年8月31日23时许，被告人葛柱、姜益飞、施惠冲、郭明磊携带棒球棍、电棍，驾驶挂机船，在长江芜湖金牛渡216号红浮附近水域强行登上一艘重载下水航行的船舶，以卖茶叶为名，采取言语恐吓、棍棒威胁的方法方法劫取船主现金3000元。6、2014年9月1日23时许，被告人葛柱、姜益飞、施惠冲、郭明磊携带棒球棍、电棍，驾驶挂机船，在长江芜湖金牛渡218号红浮附近水域强行登上重载下水航行的“华盛3598”船，以卖茶叶为名，对被害人方某某、方某父子进行殴打、恐吓，劫取现金1000元。7、2014年9月1日23时许，被告人葛柱、姜益飞、施惠冲、郭明磊携带棒球棍、电棍，驾驶挂机船，在长江芜湖金牛渡218号红浮附近水域强行登上重载下水航行的“金航668”船，以卖茶叶为名，对被害人程某乙进行殴打、恐吓，劫取现金400元。8、2014年9月1日23时许，被告人葛柱、姜益飞、施惠冲、郭明磊携带棒球棍、电棍，驾驶挂机船，在长江芜湖金牛渡218号红浮附近水域强行登上重载下水航行的“海宏6号”船，以卖茶叶为名，对被害人鲍某某进行威胁、恐吓，劫取现金1150元和苏烟一条（价值400元）。9、2014年9月2日22时许，被告人葛柱、姜益飞、施惠冲、郭明磊、阮亦深携带棒球棍、电棍，驾驶挂机船，在长江芜湖金牛渡218号红浮附近水域强行登上重载下水航行的“柏顺068”船，以卖茶叶为名，对被害人朱某某进行威胁、恐吓，劫取现金1000元。10、2014年9月2日22时许，被告人葛柱、姜益飞、施惠冲、郭明磊、阮亦深携带棒球棍、电棍，驾驶挂机船，在长江芜湖金牛渡218号红浮附近水域强行登上一艘重载下水航行的船舶，以卖茶叶为名，对船主进行威胁、恐吓，劫取现金2000元。11、2014年9月3日22时许，被告人葛柱、姜益飞、施惠冲、郭明磊、阮亦深携带棒球棍、电棍，驾驶挂机船，在长江芜湖金牛渡223号红浮附近水域强行登上重载下水航行的“皖金瑞568”船，伺机作案时，被告人姜益飞被守候的民警现场抓获，并缴获作案工具棒球棍一根，被告人葛柱等人驾船逃离现场。2014年9月2日，被告人葛柱谎称夜间在姚沟开设赌场，并以300元每天的价格要求被告人何真强负责接送，被告人何真强应允。同年9月3日晚，被告人葛柱告知何真强公安机关正在抓赌，被告人何真强根据葛柱的安排退掉宾馆房间，并将葛柱等人的衣物予以转移，后将被告人葛柱等人接送至安全的地方。2014年9月8日、18日、29日、11月11日，被告人施惠冲、郭明磊、葛柱、阮亦深先后被公安机关抓获；同年9月5日，被告人何真强向公安机关投案。上述事实，被告人葛柱、姜益飞、施惠冲、郭明磊、阮亦深、何真强在开庭审理中亦无异议，并有被害人王某甲、沈某某、程某甲、方某某、程某乙等人的陈述、证人王某乙、张某、牛某某等人的证言，书证户籍信息、抓获经过、接处警记录、扣押决定书、扣押物品清单，刑事照片，辨认笔录及芜湖市价格认证中心芜价证鉴（2014）347号价格鉴定结论等证据证实，足以认定。针对各被告人及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：关于案件的定性。辩护人认为被告人葛柱、姜益飞、施惠冲、郭明磊、阮亦深主观上没有抢劫的故意，应以敲诈勒索罪或强迫交易罪定罪处罚。本院认为，抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，强取公私财物的行为。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对他人实行威胁（恐吓），索取公私财物数额较大或者多次敲诈勒索的行为。抢劫罪与敲诈勒索罪都以非法占有为目的，不仅都可以使用威胁方法，而且都可能使用暴力方法，但是抢劫罪表现为当场以暴力侵害相威胁；且被告人葛柱等人于夜间持棍棒登上重载航行的船只，采用暴力、胁迫方法强行要求船上人员购买茶叶，实施的暴力、胁迫手段达到了足以压制被害人反抗的程度。关于强迫交易罪，是指自然人或者单位，以暴力、胁迫手段强买强卖商品，强迫他人提供或者接受服务，强迫他人参与或者退出投标、拍卖，强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产，强迫他人参与或者退出特定的经营活动，情节严重的行为。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，从事正常商品买卖、交易或者劳动服务的人，以暴力、胁迫手段迫使他人交出与合理价钱、费用相差不大钱物，情节严重的，以强迫交易定罪处罚；以非法占有为目的，以买卖、交易、服务为幌子采用暴力、胁迫手段迫使他人交出与合理价钱、费用相差悬殊的钱物的，以抢劫罪定罪处罚。综上，本院认为，被告人葛柱等人所销售的茶叶购入价仅为50元／盒，却以暴力、胁迫手段，要求船上人员以数千元的价格购买，明显超出正常交易价格，且与正常价格相差悬殊，应以抢劫罪定罪处罚。故各辩护人关于本案应以敲诈勒索罪或强迫交易罪定罪处罚的辩护意见不予采纳。关于抢劫次数的认定。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，对于“多次”的认定，应以行为人实施的每一次抢劫行为均已构成犯罪为前提，综合考虑犯罪故意的产生、犯罪行为实施的时间、地点等因素，客观分析、认定。对于行为人基于一个犯意实施犯罪或基于同一犯意在同一地点实施连续抢劫犯罪的，一般认定为一次犯罪。结合本案来看，被告人葛柱等人基于同一犯意在同一水域连续对途经的船只实施的抢劫行为，应认定为一次犯罪为宜。据此，本院认定被告人葛柱、姜益飞、施惠冲的抢劫次数为5次，被告人郭明磊的抢劫次数为4次，被告人阮亦深的抢劫次数为2次，故对公诉机关指控被告人葛柱、姜益飞、施惠冲的抢劫次数为11次，被告人郭明磊的抢劫次数为10次，被告人阮亦深的抢劫次数为3次的指控不予支持。关于本案是否区分主从犯。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯；在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。结合本案，各被告人虽然分工不同，但并无明显主次之分，不宜划分主从犯，故对辩护人关于被告人姜益飞、施惠冲、郭明磊系从犯的辩护意见不予采纳。本院认为，被告人葛柱、姜益飞、施惠冲、郭明磊、阮亦深以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法劫取他人财物，其中被告人葛柱、姜益飞、施惠冲实施抢劫5次，涉案金额14100元；被告人郭明磊实施抢劫4次，涉案金额13900元；被告人阮亦深实施抢劫2次，涉案金额3000元；其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪，其中被告人葛柱、姜益飞、施惠冲、郭明磊均属多次抢劫。被告人何真强明知被告人葛柱等人是犯罪的人，仍帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，公诉机关指控的罪名成立。在起诉书指控的第11起犯罪事实中，由于各被告人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院比照既遂犯分别予以从轻处罚。案发后，被告人葛柱、姜益飞、施惠冲、郭明磊、阮亦深能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人何真强能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人葛柱曾因犯罪被判刑，该情节在量刑时予以考虑。为打击犯罪，保护公民人身及财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人葛柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月30日起至2025年9月29日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人姜益飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2025年3月3日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人施惠冲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月9日起至2025年3月8日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）四、被告人郭明磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月20日起至2024年9月19日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）五、被告人阮亦深犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2020年5月16日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人何真强犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）何真强回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙 玲代理审判员 张 震人民陪审员 胡 华二〇一五年四月七日书 记 员 陈博文附相关法条：第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 百度搜索“”