（2014）商梁民初字第03533号
裁判日期: 2015-04-07
公开日期: 2015-06-25
案件名称
原告李秀兰诉被告张孝兰民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
商丘市梁园区人民法院
所属地区
商丘市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李秀兰,张孝兰
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国担保法》：第四十条，第五十三条第一款，第五十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第四十九条第一款
全文
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2014）商梁民初字第03533号原告李秀兰，女，1961年7月4日出生，汉族。委托代理人徐家庭，上海创远律师事务所律师。被告张孝兰，女，1965年1月27日出生，汉族。委托代理人杨德峰，河南向东律师事务所律师。原告李秀兰诉被告张孝兰民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨建辉担任审判长、审判员窦玉巧、隋晴参加合议，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李秀兰的委托代理人徐家庭，被告张孝兰的委托代理人杨德峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李秀兰诉称：被告爱人杨培峰与陈淑靖先后多次向原告借款，2014年9月20日经原告与杨培峰、陈淑靖结算后尚欠2030000元。2014年10月30日被告张孝兰为上述欠款提供连带责任担保，承诺若杨培峰不偿还由其偿还，经多次催要杨培峰没有偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院依法判令被告张孝兰偿还欠款2030000元，并承担本案的诉讼费用。被告张孝兰辩称：1、被告主体不适格，该案主债务人是杨培峰和陈淑靖，而不是张孝兰。2、该笔债务杨培峰已经通过汇款的方式与原告清偿完毕。3、2014年10月30日被告所写的担保书具有逼迫的性质，且被告张孝兰对杨培峰、陈淑靖归还欠款的情况不知情。4、本案原告申请法院财产保全已侵害了被告的合法权益，对被告担保物以外的房产的保全是错误保全。被告与杨培峰离婚已有5年之久，且杨培峰、陈淑靖与原告形成债权债务关系时，被告张孝兰与杨培峰已不是夫妻关系，故应依法驳回原告的起诉。本案争议焦点：1、被告诉讼主体是否适格。2、原告诉请是否具有事实和法律依据，应否予以支持。原告向本院提交的证据材料有：1、银行汇款单据7份，证明原告李秀兰及原告爱人多次借给杨培峰、陈淑靖钱。2、借据、借条3份，证明2014年9月20日经结算杨培峰、陈淑靖出具借（欠）条3份，共计4030000元，其中2000000元于2014年10月8日还清，起诉的是被告尚欠的2030000元。3、担保书1份，证明被告张孝兰于2014年9月20日为杨培峰、陈淑靖出具的借（欠）条提供担保。4、原告身份证及结婚证复印件各1份，证明原告的身份及与黄米秀是夫妻关系。被告向本院提交证据材料有：汇款凭证复印件2份，证明杨培峰通过汇款的方式与原告已经结清欠款。经庭审质证，被告对原告提交的证据2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。对当事人有异议的证据，根据各方当事人的质辩理由，本院作以下分析认定：被告对原告提交的证据1中的2013年3月14日、2013年3月22日、2014年5月11日汇款单有异议，认为汇款人是黄米秀、黄海，故本案原告主体不适格。本院认为，黄海系黄米秀的曾用名，原告与黄米秀系夫妻关系，原告以黄海、黄米秀的名字向杨培峰、陈淑靖汇款不违反法律规定，且与原告提交的证据2相互印证，故对被告的异议理由本院不予采纳，对该证据本院予以采信。原告对被告提交的证据汇款凭证两份真实性无异议，对证明目的有异议，认为是杨培峰、陈淑靖归还原告的借款，原告起诉时已扣除，不在本案的起诉范围内。本院认为，原告异议理由正当，本院予以采纳，该证据不作为本案定案依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告与杨培峰系夫妻关系。自2011年12月31日起杨培峰、陈淑靖多次在原告处借款，原告分别以其和黄米秀、黄海账户于2011年12月31日以银行转账方式向陈淑靖汇款200000元、于2013年3月14日以银行转账方式向陈淑靖汇款2000000元、于2013年3月22日以银行转账方式向陈淑靖汇款780000元、于2013年9月27日以银行转账方式向杨培峰汇款1200000元，并以网银方式向杨培峰汇款500000元，2014年4月16日以银行汇兑方式向陈淑靖汇款2000000元，以上合计6680000元。2014年9月20日经原告与杨培峰、陈淑靖结算，杨培峰、陈淑靖尚欠原告借款4030000元，杨培峰、陈淑靖共同为原告出具了金额分别为1880000元、150000元、2000000元的借款借据三份，2014年10月30日被告张孝兰为原告出具担保书一份，同意用其位于郑州市桐柏路与棉纺路交叉口锦芝城二期15号楼2单元2902号房产为杨培峰、陈淑靖借款作担保，同时注明该房产担保的借款为原告的2030000元和赵远的550000元，担保期限为4个月，被告同时承诺，如杨培峰、陈淑靖到期不归还原告借款，该担保房产归原告所有，双方未办理抵押登记手续。现杨培峰、陈淑靖未偿还原告借款，形成纠纷。另查明，黄海系黄米秀的曾用名，原告与黄米秀系夫妻关系。杨培峰以银行转账方式于2014年10月8日分两笔向原告汇款共计1000000元。本院认为，被告用其房产为杨培峰、陈淑靖借款提供抵押担保，双方的抵押担保合同成立，但因该抵押未办理登记，抵押物权尚未设立，被告在担保书中关于“杨培峰、陈淑靖到期不归还原告借款，该担保房产归原告所有”的承诺，违反法律规定，属无效条款。因债务人杨培峰、陈淑靖拖延偿还原告借款，被告张孝兰作为抵押人，应依法承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十条、第五十三条、第五十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十九条的规定，判决如下：被告张孝兰归还原告李秀兰借款2030000元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23040元，保全费5000元。共计28040元，由被告张孝兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 杨建辉审 判 员 窦玉巧代理审判员 隋 晴二〇一五年四月七日书 记 员 王 琳 微信公众号“”