（2015）二中民申字第20号

裁判日期: 2015-04-07

公开日期: 2015-10-20

案件名称

靳德卫与侯宪和民事申请再审民事裁定书

法院

天津市第二中级人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

靳德卫,侯宪和

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民申字第20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靳德卫被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯宪和再审申请人靳德卫因与被申请人侯宪和返还原物纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中速民终字第1348号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。靳德卫申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清，被申请人侯宪和不是涉诉文件材料的合法所有人或占有人，其在原审中不具有原告资格，其诉讼主体不适格：在原审案件中原审原告只享有相应的所有权或占有权才能具有诉权。显然原审原告诉请中涉及的文件材料为案外人秦永田所有，其对此不享有所有权。其次，即便原审原告与秦永田具有抵押关系，但不动产抵押以相应的产权登记为要件，并不以相应的产权登记证明交付给相对人为要件，因此不管抵押权是否成立，原审原告都不能对有关材料享有占有权。2、一二审适用法律错误，申请人从被申请人处取走文件材料系受案外人秦永田委托，材料已经交给秦永田不在申请人处，此事实在一、二审中申请人已经说明，并且现有秦永田情况予以证实。因此，一二审将申请人列为被告系诉讼主体不适格。3、一二审程序违法。在一二审过程中，申请人一再提及案外人秦永田认可诉争相关材料在其手中，一、二审法官都应依职权追加秦永田为本案被告，但一二审都故意回避此点，应属程序违法。4、退一步讲，即使被申请人对涉诉材料合法占有，具有占有权，但材料是2011年5月25日取走的，被申请人在起诉之前未主张过任何权利，因此应适用《物权法》第二百四十五条第二款的规定，即占有人返还原物请求权，自侵占行为发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭，被申请人起诉已超过诉讼时效。故请求：1、请求天津市第二中级人民法院依法撤销（2014）二中速民终字第1348号民事判决书，依法改判驳回一审原告的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被申请人承担。本院认为：物之所有权与其中占有、使用或收益等权能分离的情形，是民事活动中常见的法律形态。当事人合法享有他人所有物的某项权益，应依法保护。本案被申请人侯宪和因经济交往原因，从案外人秦永田处取得案外人与他人订立的合同书等文件，系合法持有管控，再审申请人以借用为由从被申请人处取走上述文件后拒不返还，致成讼本案。故原审判决再审申请人返还原物，并无不妥。再审申请人主张被申请人非诉争文件所有人，其不应向被申请人返还的理由，显然不能成立。另，二审判决认定诉讼时效未超一年依法有据。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的请求事实与法律依据不足，本院不予支持。综上，再审申请人靳德卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回靳德卫的再审申请。审判长　赵　晶审判员　高荫旗审判员　褚　竞二〇一五年四月七日书记员　靳一诺速录员　李　霞 来源：百度“”