（2015）武中民终字第208号

裁判日期: 2015-04-07

公开日期: 2015-08-24

案件名称

李生林、何凤英与李小青、车吉清确认合同效力纠纷二审民事裁定书

法院

甘肃省武威市中级人民法院

所属地区

甘肃省武威市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李生林,何风英,李小青,车吉清

案由

确认合同效力纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十五条

全文

甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）武中民终字第208号上诉人（原审原告）李生林。上诉人（原审原告）何风英。被上诉人（原审被告）李小青。被上诉人（原审被告）车吉清。上诉人李生林、何风英因确认合���效力纠纷一案，不服古浪县人民法院（2014）古民初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，当事人起诉必须有明确的被告。本案双方争议的合同中，签订《养棚及房屋转让协议》的双方当事人为曹淑萍和车显清，而原告李生林、何风英却以非合同主体李小青和车吉清为被告起诉确认合同效力，属于诉讼主体不明确，虽经法庭多次向原告释明，但原告坚持不变更。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》139条的规定，裁定驳回原告李生林、何风英的起诉。一审宣判后，上诉人李生林、何风英不服，向本院提起上诉。其上诉称，一审审理时参与诉讼的就是李小青和车吉清，我起诉的也正是这两个人，一审裁定却说诉讼主体不明确，明显有误。请求二审撤销原裁定，支持上诉人的全部诉讼请求。本院经审理认为，上诉人诉请确认养棚及房屋转让协议无效，但该养棚及房屋转让协议的签订双方为车显清和曹淑萍。一审为查明案件事实，依法对养棚及房屋转让协议的签订人车显清和曹淑萍进行了调查，车显清和曹淑萍提交了其身份证，曹淑萍否认其叫李小青，车显清称其十年前曾叫车吉清，一审法院当即对此情况对上诉人予以了释明，二上诉人明确表态对诉讼主体不进行变更，坚持认为该两人就是其起诉的李小青和车吉清，但未提交其它证据证明其主张。二审中，二上诉人未提交新的证据。故原审法院以诉讼主体不明确为由，驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定适用法律正确，裁定结果适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第��百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王德昌审　判　员　　杨文龙代理审判员　　张鑫山二〇一五年四月七日书　记　员　　韩　勇第1页 来源：