（2015）吉民初字第91号
裁判日期: 2015-04-07
公开日期: 2015-08-10
案件名称
曾凡光、郭丽芬与刘志峰、刘德卫、庄展佳机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
吉水县人民法院
所属地区
吉水县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
曾凡光,郭丽芬,刘志峰,刘德卫,庄展佳
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条，第二十二条，第三十二条第一款，第四十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第一条，第十九条第一款
全文
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第91号原告曾凡光，男，汉族，吉水县人，住吉水县。原告郭丽芬，女，汉族，吉水县人，住址同上，系原告曾凡光之妻。两原告委托代理人曾水根，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。被告刘志峰，男，汉族，吉水县人，住吉水县。法定代理人刘德卫，男，汉族，吉水县人，住址同上，系被告刘志峰之父。被告刘德卫，男，汉族，吉水县人，住址同上，系被告刘志峰之父。被告刘志峰、刘德卫委托代理人黄三保，江西钧略律师事务所律师。被告庄展佳，男，汉族，吉水县人，住吉水县。委托代理人谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。原告曾凡光、郭丽芬与被告刘志峰、庄展佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员刘岳彪适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。后根据案情需要依法追加刘德卫为本案共同被告并通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告曾凡光、郭丽芬的委托代理人曾水根，被告刘德卫及被告刘志峰、刘德卫的委托代理人黄三保，被告庄展佳的委托代理人谢卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称：被告庄展佳在吉水县城桂香园小区经营一汽车美容店，被告刘志峰是被告庄展佳雇请的员工。2013年10月25日晚7时许，被告刘志峰下班去同事家吃饭，其无机动车驾驶证却驾驶属被告庄展佳所有的赣D6P6**号二轮摩托车，从桂香园驶出后横过105国道往赣江方向，当车行至105国道与吉阳路交叉路口处时，该摩托车撞向正在该交叉路口步行的原告曾凡光、郭丽芬，造成二原告受伤。事发后，经吉水县交警部门认定，被告刘志峰负此事故的全部责任。原告曾凡光受伤后被送往吉水县人民医院救治，住院32天，用去医疗费4万余元。期间被告刘志峰已支付医疗费35000元。事发后，经交警部门多次组织调解，均无果。鉴于出院时医嘱2014年3月、6月、9月、12月原告要定期复查，且原告在2014年11月6日复查时，仍出现“胫骨断端仍见骨质缺损区”。故2014年11月21日经吉水交警部门委托，吉正司法鉴定中心于2014年12月2日对原告的伤情作出鉴定，经鉴定原告伤情为轻伤一级，构成十级残，后期治疗费为9000元，康复费为2000元，出院后休息4个月，自受伤之日始护理时间为2个月。原告郭丽芬在本事故中受伤，因伤势较轻，未住院治疗，门诊用去医药费731.26元。被告刘志峰事发时不满十六周岁，属限制民事行为能力人，其对二原告的伤害并以此引起的经济赔偿后果应依法由其法定代理人刘德卫承担。被告庄展佳所有的赣D6P6**号二轮摩托车既没有及时年检，也未投保交强险，依法应当先在交强险限额内与被告刘志峰承担连带赔偿责任。被告刘志峰是被告庄展佳雇请的员工，被告刘志峰是在下班途中发生交通事故，是与履行职务有内在联系的雇佣活动。因此，被告庄展佳也应依法承担本案的赔偿责任。为此，原告方起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告曾凡光因本次交通事故造成的各项经济损失为120490.05元（其中医疗费43272.05元、住院误工费2432元、护理费4560元、住院伙食补助费480元、营养费480元、残疾赔偿金43746元、后期治疗费9000元、康复费2000元、出院后误工费8920元、精神抚慰金4000元、交通费1000元、鉴定费600元），减去被告刘志峰已支付医疗费用35000元，实际起诉金额为85490.05元；依法判令被告赔偿原告郭丽芬医疗费731.26元；本案诉讼费由被告承担。被告刘志峰辩称：一、被告刘志峰的雇主即被告庄展佳提供赣D6P6**号二轮摩托车给被告刘志峰使用，存在较大过错，应当根据《侵权责任法》第四十九条的规定处理，即机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。被告刘志峰在事故发生时尚不满16周岁，系未成年人，无机动车驾驶资格，被告庄展佳明知这一情况，仍提供未年检未保险的摩托车供其使用，致交通事故发生，过错较大，应承担主要赔偿责任。二、被告庄展佳对被告刘志峰的责任在交强险中应当承担连带赔偿责任。因被告庄展佳对其所有的事故摩托车未投保交强险，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。三、原告曾凡光的损失应依法确定。因原告曾凡光有固定工作，实际收入没有减少，故误工费不应支持，且根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，可以对残疾赔偿金作相应调整，请求对该项费用予以降低至一半以下。另外，被告刘志峰认为原告曾凡光的伤情不构成伤残。原告曾凡光护理费只能计算住院时间32天，因鉴定机构在未受委托的情况下擅自鉴定原告护理时间，故不能按照鉴定意见计算。原告后续治疗费及康复费过高，精神抚慰金过高。交通费应凭票据实计算。四、被告刘志峰家里经济特别困难，已借钱3.5万元支付给原告曾凡光，处理本案时应抵减。被告刘德卫辩称：被告刘德卫同意被告刘志峰的答辩意见。被告庄展佳辩称：本案交通事故属实，但此事与被告庄展佳无关，被告庄展佳不同意承担赔偿责任。2013年10月25日晚7时许，被告刘志峰从被告庄展佳店里驾驶被告庄展佳所有的赣D6P6**号二轮摩托车外出时，没有经过被告庄展佳的同意，是被告刘志峰私自拿摩托车钥匙驾驶摩托车外出，被告庄展佳不存在过错。原告在诉状中写明，被告刘志峰驾驶摩托车将两原告撞伤是被告刘志峰去同事家吃饭的途中，而不是履行被告庄展佳交办或店内有关日常事务，因此被告刘志峰驾驶二轮摩托车造成二原告受伤与被告庄展佳无关，此事应由被告刘志峰及其法定代理人负责赔偿。原告诉状中有些赔偿项目过高或不应计算在内，请求法院予以核实。根据原告诉称及被告辩称，归纳本案争执焦点为：1、原告请求赔偿的费用应如何计算，标准应如何确定；2、各被告应如何承担本案赔偿责任。原告为其诉称向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件及户口本，证明原告的身份信息及诉讼主体资格，原告系城镇户口；2、事故认定书一份，证明本案交通事故发生的经过及责任划分；3、被告刘志峰身份证复印件、法定代理人刘德卫身份证复印件，证明其身份信息；4、行驶证复印件一份，证明被告刘志峰驾驶的赣D6P6**号两轮摩托车所有人为被告庄展佳；5、赣D6P6**号两轮摩托车信息查询单，证明该车检验终止期为2013年7月31日，事发时已过检验期，该车未投保交强险；6、交警大队送达回执，证明被告刘志峰的法定代理人刘德卫已收到原告曾凡光的鉴定意见书，并表示无异议；7、原告曾凡光的疾病诊断证明、吉水县人民医院出院记录、医药费发票、用药清单，证明原告因本次交通事故住院治疗及花费医疗费的事实；8、原告郭丽芬的医药费发票，证明郭丽芬因本次交通事故花费医疗费731.26元；9、鉴定费发票，证明原告因鉴定伤情花费鉴定费600元；10、吉水县中医院检查报告一份，证明原告的伤情情况；11、司法鉴定意见书一份，证明本次交通事故导致原告轻伤一级、十级伤残，后期治疗费9000元，康复费2000元，休息时间为四个月（出院后），护理时间二个月（受伤之日始）；12、交警大队询问笔录四份，证明原告受伤的经过、被告刘志峰是下班后借庄展佳的摩托车、刘志峰无驾驶证、刘志峰系庄展佳的雇员等事实。对原告提供证据1、2、3、4、5、9、10，被告方质证后表示无异议，对此本院应予认定。对原告提供证据7、8、11被告方虽提出异议，但未提供相关证据予以反驳，对证据11未提出重新鉴定申请，对此本院应予采信。对原告提供证据12，被告刘志峰对被告庄展佳陈述提出异议，认为本案所涉肇事车辆系被告庄展佳为员工外出办事方便而提供使用的，被告庄展佳则对被告刘志峰的相关陈述提出异议。本院认为，公安机关对被告刘志峰及被告庄展佳所作询问笔录均系相关当事人的陈述，对该组证据中内容一致部分予以采信，不同部分应予综合认定。被告刘志峰、刘德卫、庄展佳为其答辩主张均未提供证据。综合以上对证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：本案所涉肇事赣D6P6**号二轮摩托车系被告庄展佳所有，被告庄展佳从事汽车美容业务，被告刘志峰系被告庄展佳雇请的员工。2013年10月25日晚，被告刘志峰下班后驾驶赣D6P6**号摩托车从吉水县城桂香园小区驶出后横过105国道往赣江方向去同事家吃饭，19时许，当车行至105国道与吉阳路交叉路口处时，与正步行处于该交叉路口处的行人曾凡光、郭丽芬相撞，造成两原告及被告刘志峰受伤的交通事故。该事故经交警部门现场勘查、取证后认为被告刘志峰当日夜间无证驾驶机动车未保持安全车速并确保安全行驶，是造成此事故的原因，应负此事故全部责任。两原告无违法行为，不负此事故责任。原告郭丽芬受伤后在吉水县人民医院门诊治疗花费医疗费731.26元。原告曾凡光受伤后在吉水县人民医院住院32天，花费医疗费用42578.15元，期间被告刘志峰已支付医疗费35000元，尔后原告曾凡光遵医嘱在吉水县中医医院门诊复查、治疗，花费医疗费693.9元。经吉水县交警部门委托，吉水吉正司法鉴定中心对原告曾凡光进行了司法鉴定，认定其损伤程度构成轻伤一级，十级残，后期治疗费9000元，康复费2000元，休息时间为四个月（出院后），护理时间为两个月（受伤之日始）。本院同时查明，赣D6P6**号摩托车未保险，本案事故发生时该车年检已过期。因被告庄展佳不同意调解，调解不成立。关于原告曾凡光请求赔偿各项费用如何确定问题：1、门诊医疗费693.9元虽没有相关门诊病历，但被告方未提供证据证实该费用与本案无关，故对该费用予以认定。2、原告曾凡光虽向被告方主张误工费赔偿，但由于原告曾凡光系在职工作人员，其并未提供证据证实因本起交通事故存在收入实际减少的事实，故对该费用本院不予认定。3、原告曾凡光向被告方主张残疾赔偿金赔偿，被告方提出原告系单位工作人员，其工资收入不会因本起交通事故而减少，因而应在相应数额一半以内来确定。本院认为，本案系侵权损害赔偿，残疾赔偿金既是受害人未来预期收入损失，也是其因残疾丧失的一些精神生活的赔偿，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释虽提出可对残疾赔偿金作相应调整，而非规定必须调整，因此，原告主张赔偿残疾赔偿金于法有据，本院应予采信。4、康复费2000元系司法鉴定机构根据原告伤情及恢复需要作出的认定，该费用与后期治疗费并不重复，对该费用本院应予采信。5、精神损害抚慰金问题，该费用应根据被告的过错及赔偿能力和本地生活水平等情况予以综合认定，原告主张4000元过高，本院酌情认定为3000元。6、交通费用，原告虽未提供交通费用发票，但原告住院32天，相关交通费用已实际发生，对此本院酌定为600元。确认原告曾凡光请求赔偿各项费用为：1、医疗费43272.05元；2、护理费4560元（76元／天×60天）；3、营养费480元（15元／天×32天）；4、住院伙食补助费480元；5、残疾赔偿金43746元（21873元／年×2年）；6、后期治疗费9000元；7、康复费2000元；8、精神损害抚慰金3000元；9、交通费600元；10、鉴定费600元，以上1至9项合计107138.05元。确认郭丽芬请求赔偿的费用为医疗费731.26元。本院认为：机动车与行人发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告刘志峰未取得驾驶资格无证驾驶机动车导致原告受伤，交警部门认定被告刘志峰承担事故全部责任，该责任认定各方当事人未提出异议，原告主张作为本案定案依据，本院予以采纳。对该事故造成两原告的损害后果，因被告刘志峰为未成年人，且无固定经济来源，原告主张由被告刘志峰的法定代理人即被告刘德卫承担相应赔偿责任，该主张于法有据，予以支持。被告庄展佳辩称其没有允许被告刘志峰驾驶摩托车，但没有提供证据证明。被告庄展佳未给机动车辆投保交强险，且未妥善保管未年检未投保交强险的机动车辆，存在过错，应承担相应赔偿责任，其辩称没有允许被告刘志峰驾驶摩托车、不应承担赔偿责任的意见不予采纳。因肇事车未投保交强险，被告刘德卫与被告庄展佳应在交强险赔偿限额内承担连带赔偿责任，超过部分由被告刘德卫承担赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：被告刘德卫、被告庄展佳应在交强险赔偿限额内连带赔偿原告曾凡光医疗费9833.82元、护理费4560元、残疾赔偿金43746元、康复费2000元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元，合计63739.82元，赔偿被告郭丽芬医疗费166.18元。被告刘德卫赔偿原告曾凡光其他损失43398.23元，赔偿原告郭丽芬其他损失565.08元，品除已付35000元，还应赔偿原告曾凡光、郭丽芬8693.31元。以上法律义务均限在本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费964元，鉴定费600元，由被告刘德卫、庄展佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 刘岳彪审判员 凌卫根审判员 胡宗仁二〇一五年四月七日书记员 郭 婷 微信公众号“”