（2014）禹民初字第1235号

裁判日期: 2015-04-06

公开日期: 2016-09-23

案件名称

米守兰与高俊强、高春荣民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

禹城市人民法院

所属地区

禹城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

米守兰,高俊强,高春荣,高志勇,许学华,王长娥

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2014）禹民初字第1235号原告米守兰，女，住济南市。委托代理人米双功，男，住济南市。委托代理人贾忠贻，齐河县司法局法律服务所，法律工作者。被告：高俊强，男，住禹城市。被告：高春荣，女，住禹城市。（系高俊强之妻）被告：高志勇，男，住禹城市。被告：许学华。男，住禹城市。委托代理人郭诚，禹城启航法律服务所法律工作者。被告:王长娥，女，住齐河县。原告米守兰与被告高俊强、高春荣、高志勇、许学华、王长娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告王长娥、徐学华的代理人到庭参加诉讼，被告高俊强、高春荣、高志勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月16日四被告由王长娥介绍借我现金7万元，当时口头约定于2013年年底还清，到期后经我多次催要，被告均无正当理由拒还，为此诉至法院，请求判令被告给付借款7万元。被告高俊强、高春荣、高志勇在法定期间未提交书面答辩。被告许学华辩称，2012年10月16日被告高俊强由王长娥介绍向原告借款7万元，被告高俊强要求我在借条上签字，我说：“签可以，但只签证明人，不签担保人”。我向在场的人都说明之后，在场的人都同意，于是我就签了字，当了证明人。因此我没有任何还款的义务。被告王长娥辩称，我作为中间人介绍许学华几个人到米守兰那里拿的钱，第一次找我借20万元，我就领着许学华、高志勇、高俊强他们三个到米守兰那里借了10万元，这10万元还清了。还清的同时，许学华等三人说资金不够，还想借10万元，米说只能借7万元，然后许学华等三人就借走了7万元。当时说用两三个月，利息一分五。但从那以后再也没有还过钱。我以前不认识高俊强，也不认识高志勇，只认识许学华。当时在条上签字，我觉得是我领着他们来的，所以我在旁边也签字，他们四个是借款人，我忘了写证明人了。经审理查明，2012年10月16日被告高俊强、高春荣、高志勇、许学华、王长娥在原告处借款7万元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到，现金柒万元整，禹城市某镇某村，高俊强，2012年10月16日，高春荣，高志勇，许学华，王长娥。”后经原告催要，被告一直未能偿还借款。2014年原告诉来本院请求判令被告高俊强、高春荣、高志勇、许学华给付借款7万元。后原告申请追加王长娥作为被告参加诉讼。庭审中被告王长娥，许学华均表示自己是证明人，不是借款人。另经本院询问高志勇，其表示第一次借款10万元自己和许学华都是担保人，但第二次借款时，自己和许学华都表示不再担保，王长娥就让我和许学华做证明人，自己和许学华、王长娥都签了字。本院认为，五被告高俊强、高春荣在原告处借款这一事实，由五被告给原告出具的借条为证，足以认定，五被告应当偿还原告借款。庭审中被告高志勇、许学华、王长娥均称自己是证明人，不是借款人，被告高志勇、许学华、米守兰在借条上都签字，但三人均没有注明是证明人，且在书写的位置上也没有区别，也没有提供其他证据来证实是证明人，不是借款人，故原告要求五被告承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高俊强、高春荣、高志勇经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依照法律查明事实，作出裁决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高俊强、高春荣、高志勇、许学华、王长娥共同给付原告米守兰借款70000元。限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1850元、保全费720元，计款2670元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审　判　长　　王学敏人民陪审员　　安其其人民陪审员　　徐光民二〇一五年四月六日书　记　员　　梁金盛 关注微信公众号“”