（2014）单民初字第2586号
裁判日期: 2015-04-05
公开日期: 2018-05-21
案件名称
吴现德、郭秀兰等与吴银忠等排除妨害纠纷一审民事判决书
法院
单县人民法院
所属地区
单县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吴现德,郭秀兰,吴银忠,吴银启
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第一百五十二条；《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十一条第一款，第十三条，第二十一条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第五十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百三十四条
全文
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2014）单民初字第2586号原告：吴现德，男，1934年5月20日出生，汉族，农民，住单县。原告：郭秀兰，女，1942年8月20日出生，汉族，农民，住单县。委托代理人：徐栋，山东荣清律师事务所律师。委托代理人：沙永宝，山东荣清律师事务所实习律师。被告：吴银忠，男，1963年12月21日出生，汉族，农民，住单县。被告：吴银启，男，1965年11月3日出生，汉族，农民，住单县。二被告委托代理人：刘东升，山东荣清律师事务所律师。原告吴现德、郭秀兰与被告吴银忠、吴银启排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月4日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告郭秀兰及其委托代理人徐栋、沙永宝与被告吴银忠、吴银启及其委托代理人刘东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴现德、郭秀兰诉称，二原告是夫妻关系，二被告是二原告之子。二原告于1993年10月1日依法取得位于单县北城办事处北关行政村张吴庄宅基地一处，原告在该宅基地上有堂屋三间。2014年3月，被告吴银忠不顾二原告的制止强行在原告的宅基地上建房10间，2014年5月，被告吴银启同样不顾二原告的制止强行在原告的宅基地上建房12间，二被告实施侵权行为后，原告多次要求二被告拆除房屋，二被告置之不理，故要求二被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状，拆除建设在原告宅基地上的所有房屋。被告吴银忠称，在2013年冬天建了一部分，2014年春天建了一部分，建了大约一百三、四十平方米，建在二原告的宅基地上是事实，没有办理相关建房手续，当时建房原告是同意的，原告也未向有关部门反映过。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告吴银启辩称，2014年夏天，在其哥哥吴银忠建好后，经原告同意才建的，在原告宅基上建房屋大约一百八十平方米属实，包括自己垫的坑。没有办理相关建房手续，当时建房原告是同意的，原告也未向有关部门反映过。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：二原告是夫妻关系，被告吴银忠是二原告的长子，被告吴银启是二原告的次子。二原告于1993年10月1日依法取得位于单县北城办事处北关行政村张吴庄宅基地一处，并办理了集体土地建设用地使用证（单集建93字第216992号），土地使用者：吴现（宪）德。用地面积266.4（东西长18.5米、南北长14.4米）平方米，其中建筑占地92.5平方米。原告在该宅基地上有堂屋三间（面积45.08平方米）及部分建筑（包括小厨房、石棉瓦小棚及门楼、院墙）。二被告在2013年冬天与2014年春天在该宅基地上拆除了除堂屋三间外的所有建筑（包括小厨房、石棉瓦小棚及门楼、院墙等），被告吴银忠在东部建了159.66平方米平房，被告吴银启在西部建了194.5平方米平房。二原告认为二被告强行在原告的宅基地上建房，其行为侵犯了二原告的权益，二原告多次要求二被告拆除房屋，二被告置之不理，故要求二被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状，拆除建设在原告宅基地上的所有房屋。二被告辩称当时建房原告是同意的，原告也未向有关部门反映过。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告提供单县北城办事处北关行政村村民委员会证明三份：其村民吴现德的集体土地建设用地使用证（单集建93字第216992号），土地使用者：吴宪德系同一人；二原告是夫妻关系；二原告曾为被告吴银忠建房四间（已开发）、曾为被告吴银启建房三间及四邻情况，经二被告质证无异议。原告提供其女儿的证言，证明二被告建房时不听二原告阻拦并且谩骂二原告。二被告对其证言提出异议。二被告提供原告郭秀兰侄子郭兴德书写的证明，其证明经其父亲调解，二原告百年之后其宅基及房屋由二被告均分。二被告提供陶友德、陶桂民、姚保玉的证明，证明其为二被告建房均是二被告出资的，建房时二原告有时还过来帮忙干点小活。二原告提出异议。陶友德、陶桂民、姚保玉的证明均是格式打印后签字，未出庭作证。另查，二被告建房时未办理相关建房手续。因原、被告是父母子女关系，本院进行多次调解，二原告意见可以给二被告每人3万元，让二被告将所建房屋归二原告所有。二被告表示同意二原告在其所建房屋居内住，但所建房屋所有权仍归二被告，不要二原告钱。上述事实，有集体土地建设用地使用证、建房的事实，当事人陈述、证人证言等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。本院认为：二原告于1993年10月1日依法取得位于单县北城办事处北关行政村张吴庄宅基地一处，并办理了集体土地建设用地使用证，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”与《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”，故二原告对其集体土地建设用地使用证的宅基地依法享有使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条:“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”，二被告提出是在二原告的同意下，在二原告的宅基地上建造自己的房屋，虽提交三位证人的证明，但三证人均未出庭作证，原告不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”,且三份证言均是格式打印后签字的，无法证明是其本人书写签名，故三份证言不足以证明二被告建房是经二原告同意的，二被告的辩驳意见，证据不足，本院不予采纳。为此对二被告在二原告的宅基地上建房，侵犯了二原告的宅基使用权，并且建房未经有关主管部门审批，根据《中华人民共和国侵权法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第二十一条：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”之规定，二原告主张拆除二被告在二原告宅基地上所建房屋请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国侵权法》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告吴银忠、吴银启于本判决生效后30日内自行拆除在原告吴现德、郭秀兰的宅基地（以单集建93字第216992号集体土地建设用地使用证为准）上其所有的建筑物。案件受理费100元，由被告吴银忠、吴银启共同负担（原告已垫付，待二被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 石长战人民陪审员 胡占民人民陪审员 袁 莉二〇一五年四月五日书 记 员 刘 杰 来源：百度“”