（2015）呼民四终字第00033号

裁判日期: 2015-04-05

公开日期: 2015-05-25

案件名称

上诉人王永计诉被上诉人贾恩堂民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院

所属地区

内蒙古自治区呼和浩特市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

贾恩堂,王永计

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民四终字第00033号上诉人（原审被告）贾恩堂，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，住呼和浩特市赛罕区。委托代理人秦爱俊，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王永计，男，1947年9月27日出生，汉族，农民，住呼和浩特市赛罕区。委托代理人王文财，男，1975年11月9日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市回民区。委托代理人王银梅，女，1969年11月9人出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市赛罕区。上诉人贾恩堂因与被上诉人王永计民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第02411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人贾恩堂及其委托代理人秦爱俊，被上诉人王永计及其委托代理人王文财、王银梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年10月8日贾恩堂向王永计借款8000元，按3%计月息。后王永计索要本息不成，遂于2014年7月31日诉至呼和浩特市赛罕区人民法院，请求判令贾恩堂偿还借款8000元，并支付约定利息至借款偿还之日止。一审法院认为，贾恩堂没有提出相反的证据否定向王永计借款的事实，其没有向王永计借过款的抗辩理不能成立，依法不予采信。王永计与贾恩堂之间形成民间借贷法律关系，贾恩堂应按约偿还王永计借款8000元及支付相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条之规定，判决：贾恩堂于判决生效后五日内偿还王永计借款人民币8000元及利息（按同期银行贷款利率四倍从2012年10月8日计息至还款日止）。案件受理费125元，王永计负担75元，贾恩堂负担50元。贾恩堂不服一审判决，向本院提出上诉称，其没有向王永计借过8000元，一审法院认定事实错误，请求判令撤销一审判决，驳回王永计起诉。王永计答辩称，钱是贾恩堂和他的女人杨桂桃借的，借条是杨桂桃打的，贾恩堂摁的手印。钱确实被贾恩堂和杨桂桃借走了。二审中，证人李秀兰、苏四毛到庭作证，作证内容如下：1.李秀兰证言证实，其与王永计系夫妻关系，8000元是其和王永计从其妹夫苏四毛处借的，再借给贾恩堂中间挣取1分的利差。条子是杨桂桃打的，手印是贾恩堂摁的。杨桂桃自借钱后就离家没再见过。2.苏四毛证言证实，其与王永计系连襟关系，王永计曾在2012年10月8日向其借过8000元，一年后其跟王永计要钱，王永计说这8000元借给了贾恩堂，要不回来了。贾恩堂对以上证人证言的真实性和证明的问题均不予认可。二审中，贾恩堂申请对借条上的指纹进行鉴定。本院依法委托内蒙古慧眼司法鉴定所进行指纹鉴定，因检材不具备鉴定条件，鉴定机构于2015年3月24日以无法鉴定为由作出不予受理通知书，将检材退还。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王永计与贾恩堂8000元民间借贷法律关系是否成立。因本案借贷关系当事人均长期生活在农村，办理借贷的手续较为不规范，王永计对于借贷关系发生的证明程度高于贾恩堂，其主张成立。贾恩堂的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由贾恩堂负担。本判决为终审判决。审判长　　徐金平审判员　　李　娜审判员　　洪齐艳二〇一五年四月五日书记员　　刘子贺 关注微信公众号“”