（2015）许县民二初字第156号

裁判日期: 2015-04-30

公开日期: 2016-07-07

案件名称

卢国胜与杨德伟、吕乃杰买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

许昌县人民法院

所属地区

许昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

卢国胜,杨德伟,吕乃杰

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百五十九条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款

全文

河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）许县民二初字第156号原告卢国胜，男，1968年2月12日出生，汉族。被告杨德伟，男，1967年12月26日出生，汉族，住许昌县将官池镇新韩村*组，身份证号码4110231967********。被告吕乃杰，男，1952年5月5日出生，汉族。原告卢国胜诉被告杨德伟、吕乃杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢国胜、被告杨德伟、吕乃杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月，原告向被告杨德伟提供了大量的模板、方木等建设材料。经双方协商结算，被告杨德伟仅支付部分货款，仍欠下30万元。2013年11月1日，被告杨德伟向原告出具借条一份，约定月息3分，并由被告吕乃杰提供担保。截止起诉时被告未支付分文。现请求依法判令被告支付货款30万元，并按照月息3%支付相应利息。被告杨德伟辩称，我与原告之间是买卖合同关系，同意支付所欠原告货款30万元，不应支付利息。我曾分两次给过原告10000元和9000元，应从货款中扣除。被告吕乃杰辩称，其作为担保人是通过杨德伟认识的原告。对这笔钱确实提供了担保，欠款人在这，被告吕乃杰不应当还钱。本案所欠的是货款，不是借款。原告向本院提供的证据材料有：1、借条一份，证明被告杨德伟欠款30万元、月息3分，并由被告吕乃杰提供担保的事实；2、杨德伟出具的证明材料一份，证明被告杨德伟同意支付原告利息40000元。二被告均未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告杨德伟对原告提供的证据1的真实性无异议，但否认借过原告钱，认为只是欠原告货款。被告吕乃杰对原告提供的证据1的质证意见与被告杨德伟一致。被告杨德伟对原告提供的证据2的真实性无异议，但约定的是原告找吕乃杰要钱，以后与杨德伟无关。被告吕乃杰称并不知道原告提供的证据2，该条与其无关。本院认为，原告提供的证据1、2形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2013年5月，被告杨德伟购买原告的模板、方木等建筑材料，后经双方结算，被告杨德伟欠原告货款30万元。2013年11月1日，被告杨德伟、吕乃杰向原告出具借条一份，注明：“今借现金叁拾万元整（30万元整）杨德伟月利息3%担保人：吕乃杰2013年11月1号”。2013年12月，被告杨德伟支付原告货款9000元。2014年11月，被告杨德伟支付原告货款10000元。本院认为，被告杨德伟拖欠原告货款281000元，事实清楚，证据确实充分，被告杨德伟应当偿还。原、被告双方约定上述欠款的月利率为3%，超出了同期银行贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。被告吕乃杰对上述款项提供担保，因双方对保证方式没有约定，故被告吕乃杰应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告杨德伟于本判决生效后十日内偿还所欠原告卢国胜货款281000元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。2013年11月2日至2013年12月31日期间的利息，以30万为本金计算；2014年1月1日至2014年11月30期间的利息，以29.1万元为本金计算；2014年12月1日至还款日的利息以28.1万元为本金计算）。二、被告吕乃杰对上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费5800元，由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审　判　长　　蒋建芝审　判　员　　董爱巧代理审判员　　黄艳晓二〇一五年四月三十日书　记　员　　张　瑾 微信公众号“”