（2015）合民一终字第02283号
裁判日期: 2015-04-30
公开日期: 2015-07-30
案件名称
安徽合肥城东国家粮食储备库与王用纯返还原物纠纷二审民事裁定书
法院
安徽省合肥市中级人民法院
所属地区
安徽省合肥市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民一终字第02283号上诉人（原审原告）：安徽合肥城东国家粮食储备库（从属名：合肥市粮食局第二仓库），组织机构代码14905006-5。法定代表人：叶际伟，董事长。委托代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。委托代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王用纯。委托代理人：连佩庆，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：沈阳。上诉人安徽合肥城东国家粮食储备库（以下简称“城东粮食库”与被上诉人王用纯因返还原物纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第03676号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。城东粮食库原审诉称：1991年1月，城东粮食库根据合房改（1998）第771号文，将合肥市铜陵路251号3幢205室出售给王用纯，并办理了房屋产权证（合房产证东字第××号）。2010年，王用纯参与城东粮食库的集资建房，根据合肥市《合房改组字第（1999）2号》文件及《合粮二库集资建房分配实施方案》的规定，王用纯应当将已购买的住房按原价退回给城东粮食库，才能参加集资建房。城东粮食库、王用纯与2010年2月5日签订《集资建房协议书》，约定王用纯参与集资建房，并约定双方的权利义务及违约责任。王用纯将合房权东字第××号房产证及房屋交给城东粮食库，并于同日领取位于合肥市瑶海区铜陵路279号5#（原4#）103室房屋钥匙并住入新房。2011年11月27日，城东粮食库与王用纯签订《合肥市职工退房退款审批表》，该表备注栏中明确：此表必须与已注销的房地产权证合用才能正式退房。2011年，王用纯违反协议约定，将原合房权证东字第××号房产证挂失并再次补领了新的房产证。拒绝配合办理该房产证注销手续，给城东粮食库的工作造成了严重影响。王用纯的行为违反了城东粮食库、王用纯签订的《集资建房协议书》的约定，同时违反了《合房改组字第（1999）2号》文件及《合粮二库集资建房分配实施方案》的规定，已构成违约。经城东粮食库多次劝导但王用纯拒绝履约，为了尽可能的做好王用纯的工作，2014年4月14日，城东粮食库派副主任凌云志、赵敬东，工会主席王家明，综合办事员姚桂球等四人再次到王用纯家中（王用纯妻子、儿子均在场）做说服工作，然而王用纯仍然坚持自己的想法。据此，城东粮食库于2014年4月18日向王用纯下达了解除《集资建房协议书》的通知，依法解除了双方的协议。现王用纯侵占城东粮食库所有的位于合肥市铜陵路279号5#（原4#）103室的房屋登记在城东粮食库名下，城东粮食库所有资产均属于国有资产，任何人无权擅自侵占。为维护自身合法权益，保护国有资产，特起诉至法院，请求判令：1、王用纯立即返还非法占有的城东粮食库所有的位于合肥市铜陵路279号5#（原4#）103室的房屋一套；2、本案诉讼费用由王用纯负担。王用纯原审辩称：双方签订的集资建房协议书中并未要求王用纯交还任何房屋，城东粮食库涉嫌伪造证据；王用纯已经按照建房协议书约定完成了购房义务，城东粮食库单方解除合同无任何事实及法律依据；城东粮食库至今才起诉已经超过法律规定的诉讼时效；王用纯保留要求城东粮食库配合其办理房屋产权证的诉权。原审法院审理后认为：本案中，城东粮食库虽以返还原物为由起诉王用纯，但王用纯之所以占用涉案房屋，系因在单位集资建房中购买获得，并非非法占用。本案根本的纠纷是单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷。该纠纷不属于人民法院主管工作的范围，因此，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定：驳回安徽合肥城东国家粮食储备库的起诉。本案一审案件受理费80元，减半收取40元，办案实际支出40元，由安徽合肥城东国家粮食储备库负担。上诉人城东粮食库上诉称：1、城东粮食库与王用纯签订的内部职工集资建房协议，符合民法民事活动的特征，受民事法律法规的调整。王用纯的行为已经构成违约。2、铜陵路251号4号楼103室产权登记在城东粮食库名下，王用纯属于非法占用，双方之间的争议属于侵权纠纷，并不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》中因占房、腾房而引起的纠纷。故请求二审撤销原裁定。被上诉人王用纯答辩称：原裁定认定本案不属于人民法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。本院认为：本案系王用纯在参加城东粮食库集资建房过程中所引发的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，人民法院不予受理。故原审法院裁定驳回城东粮食库的起诉，并无不当。原审法院在计收案件受理费上存在不当，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一、二审案件受理费，免于收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶玉军审 判 员 张 怡代理审判员 董江宁二〇一五年四月三十日书 记 员 于成冲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 搜索“”