（2015）镇民终字第468号

裁判日期: 2015-04-30

公开日期: 2015-05-13

案件名称

朱惠芬与眭丹玉、许建明民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

江苏省镇江市中级人民法院

所属地区

江苏省镇江市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

眭丹玉,朱惠芬,许建明

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

江苏省镇江市中级人民法院民事判决书（2015）镇民终字第468号上诉人（原审被告）眭丹玉。委托代理人杨定宁，江苏正威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱惠芬。委托代理人臧勇平，江苏金正平律师事务所律师。原审被告许建明。上诉人眭丹玉因与被上诉人朱惠芬、原审被告许建明民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹民初字第3727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：许建明、眭丹玉��2000年1月10日登记结婚，于2014年6月23日协议离婚。朱惠芬、眭丹玉系朋友关系，眭丹玉自2008年起陆续向朱惠芬借款。眭丹玉于2012年7月9日向朱惠芬借款25万元，并出具借条1份，在借条上注明利息为每月6500元，每月9日付息，2012年7月9日开始付，许建明于2014年6月1日在借条中注明：“本人承担本金250000元”。该笔借款眭丹玉按约归还利息至2013年7月9日。2012年11月14日，眭丹玉向朱惠芬借款26万元，并于当日出具借条1份，借条注明收到现金26万元，许建明于2014年6月1日在借条中签字确认。2012年12月10日，眭丹玉向朱惠芬借款12万元，并出具借条1份，许建明于2014年6月1日在借条中签字确认。2013年1月11日，眭丹玉向朱惠芬借款27万元，并于当日出具借条1份，注明收到现金27万元，许建明在借条中签字确认。2013年1月15日，眭丹玉向朱惠芬借款10万元，于当日出具借条1份��注明收到现金10万元，许建明在借条中签字确认。2013年5月20日，眭丹玉向朱惠芬借款112800元，并于当日出具借条1份，注明收到现金112800元，许建明在借条中签字确认。另查明，眭丹玉于2014年1月22日通过中国银行向朱惠芬归还200000元；2014年6月22日，通过中国银行向朱惠芬归还8000元。许建明于2014年6月5日通过中国工商银行向朱惠芬归还5万元，朱惠芬出具收条1份，载明收到许建明代眭丹玉还款5万元。许建明于2014年6月10日通过中国银行向朱惠芬归还5万元，朱惠芬又出具收条1份，载明收到许建明代眭丹玉还款5万元。再查明，许建明、眭丹玉于2014年6月23日签订离婚协议时约定，双方共同债务120万元（借朱惠芬100万元，借眭卫东20万元）及其利息均由眭丹玉偿还。以上事实，由借条、结婚登记审查处理表、离婚协议、资金往来凭证、收条、当事人的陈述等证据予以��实。2014年8月18日，朱惠芬诉至原审法院，请求判令眭丹玉、许建明偿还借款1112800元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日到还清之日的利息。眭丹玉辩称，借款1112800元的事实没有异议，但其中有五笔借款并未约定利息，故不应按四倍利率计算利息。另外，已归还了部分本金和利息，请求法院依法判决。许建明未应诉答辩，也未提供证据。原审法院认为，债务应当清偿。本案争议焦点是眭丹玉实际欠朱惠芬借款的数额，朱惠芬主张眭丹玉尚欠借款本金1112800元，即6张借条的总额，眭丹玉主张2014年所归还的200000元、8000元、50000元、50000元、共计308000元均系归还1112800元借款，应当予以扣除。从朱惠芬提供的证据看，截止2014年6月1日，眭丹玉、许建明尚欠朱惠芬借款本金1112800元，因为当天许建明在每张借条上签字确认，可以认定2014年6月5日、6月10日许建��分别归还的两笔50000元共计100000元，以及2014年6月22日归还的8000元是归还朱惠芬起诉的1112800元中的借款，应当予以扣除。而2014年1月22日归还的200000元，因眭丹玉在2012年7月9日前也向朱惠芬借款，朱惠芬主张该200000元系归还前面所借的200000元的借款，该借条已退还给眭丹玉，如果像眭丹玉所述是归还本案的款项，应当由朱惠芬出具收条或者退还借条，结合双方陈述的清偿1笔就退还1笔借条的习惯，可以认定该200000元还款与本案的1112800元中的借款无关，综上，眭丹玉尚欠朱惠芬本金1004800元（1112800－100000－8000）。关于朱惠芬主张的利息，朱惠芬称双方是按照起诉的第一张借条中约定的250000元每月6500元的比例即每月2分6厘约定的利息，眭丹玉称后5笔借款没有约定利息，其不应承担后5笔的利息，因此，双方对利息的约定存在争议，应依照法律规定进行处理。对于2012年7月9��向朱惠芬所借25万元，双方均认可利息支付至2013年7月9日，共计支付78000元，因约定的每月2分6厘利率过高，应予以调整，按银行同期贷款利率的4倍计算至2014年12月24日，眭丹玉应承担利息149959元（250000×24.6%÷365×895天），扣除眭丹玉已支付的利息78000元，眭丹玉尚应承担利息71959元。对于其余借款本金754800元（1004800－250000），应从朱惠芬起诉之日按银行同期贷款利率即年息6.15%计算利息，至2014年12月24日，眭丹玉共应承担利息16025元（754800×6.15%÷365×126天），综上，眭丹玉共应承担利息87984元（71959＋16025），对于朱惠芬主张的其余利息不予支持。因上述借款形成于眭丹玉、许建明夫妻关系存续期间，许建明也在借条中签字确认，因此，应当由眭丹玉、许建明共同偿还。许建明经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、眭丹玉、许建明于判决生效后十日内归还朱惠芬借款本金1004800元、利息87984元（自2014年12月25日至判决确定的给付之日的利息另行计算），合计1092784元。二、驳回朱惠芬的其他诉讼请求。案件受理费14816元，保全费5000元，共计19816元，由眭丹玉、许建明负担。眭丹玉不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、2014年1月22日其转账给朱惠芬的20万元系归还本案所涉的借款，并非归还2012年7月9日前的借款；2、2012年7月9日所借25万元，实际交付时扣除了6500元利息，故实际借款应为24.35万元，且该款项的利息已归还12.8万元（7.8万＋5万）；3、2013年5月20日的11.28万元借条，系双方结算利息的凭证，款项并未交付，不属于借款。故眭丹玉实际借款本金为993500元，已还本金308000元，应付利息230557.17元，实际已付利息128000元，故尚欠本金685500元、利息102557.17元，共计欠788057.17元。请求二审法院撤销原审判决，依法改判为眭丹玉承担788057.17元的还款责任。原审被告许建明未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，眭丹玉在原审庭审中陈述，对借款1112800元的事实没有异议，2013年5月20日借条上112800元是本金，2012年7月9日前，其向朱惠芬借过款，但款项都已还清。双方均陈述，还了本金，借条原件就收回。朱惠芬在一审中陈述，眭丹玉归还了4万元，但与25万元的借款无关。本院认为，眭丹玉在一审中对其所借朱惠芬借款1112800元的事实没有异议。2014年6月1日，许建明在6张借条（总计1112800元）上签字确认，故可以认为截止到2014年6月1日，眭丹玉尚欠朱惠芬借款本金1112800元，其应当承担还款义务。眭丹玉辩称其2014年1月22日还给朱惠芬的20万元系归还本案所涉的借款，但据其陈述，2012年7月9日前，其向朱惠芬借过款，如其所还欠款系本案所涉借款，则2014年6月1日，许建明确认的欠款数额不应为1112800元，许建明的确认恰是未还本案所涉欠款的证明，故所还20万元欠款与本案所涉款项无关。关于眭丹玉认为其所归还的5万元款项的问题。朱惠芬认可眭丹玉归还过4万元款项，但认为该4万元与本案所涉借款中的25万元借款无关。该4万元系2014年6月1日前所还，故所还的并非本案所涉的本金；至于是否还的25万元的利息，朱惠芬并未认可，眭丹玉也并未明确陈述所还5万元系25万元利息，且如是25万元的利息，双方均认可利息支付至2013年7月9日，该4万元在2013年7月9日之后偿还，按照每月6500元所还金��加上所还月数计算，与还款金额并不相符。故该还款与本案所涉借款无关。关于借款本金数额的问题。眭丹玉在一审庭审中已明确认可，其在二审中提出异议，没有事实和法律依据，不予采纳。综上所述，眭丹玉的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5186元，由上诉人眭丹玉负担。本判决为终审判决。审　判　长　　柳建安审　判　员　　陈开亮代理审判员　　孙　毅二〇一五年四月三十日书　记　员　　王思倩关注微信公众号“”