（2015）渝高法行申字第00153号

裁判日期: 2015-04-30

公开日期: 2016-08-20

案件名称

彭水苗族土家族自治县诸佛乡复兴村3组与彭水苗族土家族自治县诸佛乡诸佛村3组其他申诉驳回再审申请通知书

法院

重庆市高级人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

行政案件

审理程序

再审

当事人

案由

法律依据

全文

重庆市高级人民法院通 知 书（2015）渝高法行申字第00153号彭水苗族土家族自治县诸佛乡复兴村3组：你们、彭水苗族土家族自治县诸佛乡诸佛村3组（简称诸佛3组）因诉彭水苗族土家族自治县人民政府（简称彭水县政府）、一审第三人彭水苗族土家族自治县诸佛乡诸佛村1组（简称诸佛1组）林权行政裁决一案，不服本院（2014）渝高法行终字第00002号行政判决，以该判决认定事实、适用法律错误为由，向本院申请再审。经本院复查认为，《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”因此，彭水县政府作出处理决定主体适格。《林木林地权属争议处理办法》第三条规定：处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活原则。第十一条规定：当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应协商解决，经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，结合实际情况确定其权属。本案中，诸佛1组主张“南厂沟”林地属本组的依据只有何廷兴1954年的《土地房屋清册》，但何廷兴1964年的《田土地块登记清册》反映“南厂沟”在“四固定”时已划给了诸佛3组。因此，彭水县政府确认诸佛1组对争议林地不享有所有权正确。另外，诸佛3组主张“南厂沟”林地属本组的依据有诸佛3组2009年的集体林地家庭承包合同、曾中华1998年的土地承包合同清册、何廷兴1954年的《土地房屋清册》及1964年的《田土地块登记清册》、诸佛乡政府的证明；复兴3组主张“南厂沟”林地属本组的依据有复兴3组2006年的集体林权证、张贵琼的土地证。虽然诸佛3组与复兴3组均能提供合法证据证明其在争议林地处有集体林地，但双方的证据均不能充分证明争议林地属任何一方单独享有所有权。因此，彭水县政府依据《林木林地权属争议处理办法》第三条、第十一条规定，并根据查明的事实，从尊重历史和现实角度，将争议林地确定由诸佛3组与复兴3组各享有一半所有权并无不当。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，你们申请再审的理由不成立。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，对你们的再审申请，予以驳回。特此通知二〇一五年四月三十日 来源：