（2015）扬开民初字第00300号

裁判日期: 2015-04-30

公开日期: 2015-09-29

案件名称

朱才琴与扬州市八里度假村确认劳动关系纠纷一审民事判决书

法院

扬州经济技术开发区人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱才琴,扬州市八里度假村

案由

确认劳动关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国劳动合同法》：第七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬开民初字第00300号原告朱才琴。委托代理人吴广东，江苏征远律师事务所律师。被告扬州市八里度假村，住所地在扬州市开发区八里镇金山中路**号。投资人崔莉莉。委托代理人吴广德。原告朱才琴与被告扬州市八里度假村确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱才琴及其委托代理人吴广东、被告扬州市八里度假村委托代理人吴广德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱才琴诉称：原告自1997年起在被告处工作，从事洗浴中心技师。工作期间，被告向原告发放工资，并为原告办理上岗证件，双方未签订书面合同，被告也未为原告交纳社会保险费用。现请求法院确认原、被告之间存在劳动关系。被告扬州市八里度假村辩称：被告从未在原告工作，双方不存在任何关系。经审理查明：原告多年来在洗浴场所从事足部保健理疗即俗称的足疗，由洗浴经营单位提供场所，原告自已寻求客户，并自备理疗设备，其收入与洗浴经营单位一般在当天以50%比例分成。上述事实，原告作了当庭陈述，被告无异议，本院予以确认。原告为证明其与被告之间存在劳动关系，提供了以下证据：1、由特种行为管理部门发放的上岗证、××培训证、管理协会入会登记表；2、证人陈某证言，主要内容是其与原告一起在被告工作，岗位相同，收入方式相同。被告对原告提供的上述书证经质证后认为，所有书证的发放被告均不清楚，且无被告一方的印鉴，与被告无关。对于证人陈某证言，认为该证人所称工作单位是被告，无任何证明材料。本院认为：劳动者合法权益受法律保护的前提是，劳动者与用人单位之间存在劳动关系。本案原、被告之间无书面劳动合同，故原告应提供证据或线索证明双方存在事实上的劳动关系。首先，原告提供的上岗证、健康培训证等均由行业管理机关发放，用于对特种行业从业人员进行特殊管理，无需用人单位出具用工证明，其中即使记载用人单位，也仅是从业人员的单方面陈述，因属行政管理范畴，故与用工主体无关，不能由此推定双方存在劳动关系；其次，劳动关系中最核心的内容是劳动者提供劳务，用工单位支付报酬。劳务包括体力和脑力劳动，应当与用人单位的生产经营或服务内容相融合而不能具有独立性，原告从事的足疗，由客户自行选择服务与否，并非洗浴不可或缺的组成部分，具有独立性。尤其是，原告直接从客户处获取报酬，并向洗浴经营单位交纳一半，类似于利润分成，不符合工资内在的本质属性，且无客户无收入；再次，原告未提供其他如领取报酬记录、缴纳保险费记录、工作证等相辅助的证据线索。可见，原告所从事的足疗独立于洗浴经营单位，与被告之间不存在劳动关系。故，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告朱才琴与被告扬州市八里度假村之间不存在劳动关系。本案诉讼费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。审判员　　朱朝阳二〇一五年四月三十日书记员　　潘　进 关注微信公众号“”