（2014）绍诸商初字第3477号
裁判日期: 2015-04-30
公开日期: 2015-09-01
案件名称
戚虹江与郭康灿、郑小锋民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
诸暨市人民法院
所属地区
诸暨市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
戚虹江,郭康灿,郑小锋
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百一十四条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸商初字第3477号原告：戚虹江。被告：郭康灿。被告：郑小锋。委托代理人：斯金辉。原告戚虹江为与被告郭康灿、郑小锋民间借贷纠纷一案，于2014年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡生苗独任审判。后因被告郭康灿下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭进行审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告戚虹江，被告郑小锋的委托代理人斯金辉到庭参加诉讼，被告郭康灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚虹江起诉称：2011年5月29日，二被告因需要向原告借款人民币480万元，借款期限为三个月，二被告向原告出具借据一份。原告于2011年5月30日通过银行电汇方式将480万元借款汇入被告郭康灿帐户。借款到期后，二被告未能及时归还借款，经原告催讨，二被告于2012年1月21日归还原告借款100万元，于2012年12月3日归还原告借款50万元，但其余330万元至今未归还。现原告请求法院：判决二被告归还原告借款330万元，并赔偿自起诉之日起至判决确定归还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；本案诉讼费用由二被告承担。被告郭康灿、郑小锋未提交书面答辩状和证据，被告郑小锋在庭审中答辩称：本案原告诉称二被告共同向原告借款不是事实，理由是原告没有借款给被告郑小锋，因该借据明确的金额被告郑小锋尚未收到；从原告所说的还款情况与被告答辩的第一点相符，被告认为归还的150万元借款不是二被告共同归还的，原告也从未向郑小锋催讨款项；150万元应该是被告郭康灿一人归还。说明该借款是原告与被告郭康灿的关系。今天因被告郭康灿没有到庭，被告郑小锋认为要求被告郭康灿到庭接受询问，若郭康灿不能到庭本案应中止审理。原告未向被告郑小锋主张过任何权利，原告起诉已经超过诉讼时效。原告戚虹江为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：1、借据一份，以证明二被告向原告借款480万元的事实；2、电汇凭证一份，以证明原告把借款交付给被告郭康灿的事实。经质证，被告郑小锋对证据材料1没有异议，但对原告的证明目的有异议。借据的前半部分上面的内容，被告郑小锋是知道的，左下方的三排内容是不知道的，说明该借据出具后，原告与被告郭康灿之间又达成了另外的协议，被告郑小锋没有收到过原告的借款，所以该借据不能证明原告的证明目的。被告郑小锋是保证人，而非共同借款人，被告郑小锋要求在保证人栏上签名，但原告对被告郑小锋说先签名，后会补充保证人三字内容的，但后事原告没有补写保证人。对证据材料2被告郑小锋不知情。证据3、银行款项交易凭证二份，以证明被告郭康灿于2012年1月21日、12月3日分二次共归还给原告借款人民币150万元的事实。经质证，被告郑小锋对原告提供证据材料提出异议，认为是谁将钱汇给原告不清楚。庭审结束后，原告向本院申请，请求法院向银行调取二份银行交易凭证中的汇出人的信息。本院向银行调取的证据材料显示，二份汇款凭证中的汇出人均是郭康灿，对此向被告郑小锋出示了调取的证据材料，被告郑小锋表示，对证据材料没有异议。本院认为，原告提供的证据材料经在庭审出示，被告郭康灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利；被告郑小锋对原告提供的证据材料1-3的真实性没有异议，虽对证明的内容提出异议，但其提出的异议没有提供证据予以证明，且与本案事实不符合，故原告提供的证据材料能够证明其主张的事实，本院作为定案的证据予以认定。经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为，根据原、被告双方意见，本案的主要争议焦点：一、被告郑小锋是本案共同借款人，还是本案的保证人；二、原告的起诉是否超过诉讼时效期间。关于第一个焦点问题，本院认为，根据原告提供的证据借据显示，具借人栏有被告郭康灿、郑小锋的签名，虽然被告郑小锋的姓名签署在被告郭康灿的下方，从借据的形式及二被告的签名位置均可以确定，被告郑小锋为共同借款人。被告郑小锋抗辩认为其没有收到过借款，也没有归还过借款，所以被告郑小锋是本案的保证人，而非共同借款人。本院认为，从收取借款的情况分析，在共同借款案件中，只要被告郭康灿收到了借款，其效力及于被告郑小锋，故被告郑小锋是本案的共同借款人。被告郑小锋没有提供证据证明其在本案中是保证人，故被告郑小锋的抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于第二个焦点问题。借款到期后，被告郭康灿于2012年1月21日、12月3日分二次归还了原告借款150万元，作为共同借款人之一的郭康灿归还借款的行业效力及于被告郑小锋，被告郑小锋认为原告从未向其主张过权利，原告的起诉已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。本院认为，原、被告之间的借贷行为，没有违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告郭康灿、郑小锋尚欠原告借款人民币330万元，由原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述可以证实，二被告应承担归还借款的民事责任。原告的诉请理由正当，本院予以支持。被告郭康灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭康灿、郑小锋应归还原告戚虹江借款本金人民币330万元，并应支付该借款自2014年10月9日起至本判决确定归还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，由被告郭康灿、郑小锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费33200元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］审 判 长 蔡生苗审 判 员 荣文华人民陪审员 吕汉成二〇一五年四月三十日书 记 员 祝向瑜 百度搜索“”