（2015）温永城商初字第36号

裁判日期: 2015-04-30

公开日期: 2015-06-02

案件名称

厉忠足与王哲学买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

永嘉县人民法院

所属地区

永嘉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

厉忠足,王哲学

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2015）温永城商初字第36号原告：厉忠足。委托代理人（特别授权）：金良静，浙江东瓯律师事务所律师。被告：王哲学。原告厉忠足与被告王哲学买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉忠足的委托代理人金良静到庭参加诉讼，被告王哲学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告厉忠足诉称：2006年开始，原告厉忠足就与被告王哲学有生意往来，原告多次将鞋料出售给被告。2008年12月12日，经双方结算，被告尚欠原告鞋料款255000元，被告出具一张欠条给原告。之后，原告多次要求被告支付货款，但被告均以各种理由推诿，现诉至法院请求判令被告支付原告货款255000元并赔偿逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日即2015年1月6日起计算至判决确定之日止）；本案诉讼费由被告承担。为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2、户籍信息，以证明被告的主体资格；3、欠条，以证明被告拖欠原告货款的事实；4、瑞安市公安局出具的证明，以证明欠条载明的“历忠足”系原告本人的事实。被告王哲学未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，并无瑕疵或疑点，故均予以认定。综合本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：2006年开始，被告王哲学向原告厉忠足购买鞋料。2008年12月12日，经双方结算，被告王哲学尚欠原告厉忠足鞋料款255000元，被告王哲学向原告厉忠足出具一份欠条，载明：“今欠历忠足材料款贰拾伍万伍仟元整（255000），欠款人：王哲学，2008年12月12日”。后经原告厉忠足多次催讨，被告王哲学一直未支付相应款项。本院认为：原告厉忠足与被告王哲学之间买卖主体合格，意思表示真实，双方虽未签订书面合同，但事实上已形成合法有效的买卖合同关系，本院依法予以确认。被告王哲学作为买受人应承担支付货款的义务，现经催讨，被告王哲学尚拖欠货款255000元，显属违约，应承担违约责任，故对原告厉忠足要求被告王哲学支付货款255000元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持，利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日即2015年1月6日起计算至判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王哲学于本判决生效之日起十日内支付原告厉忠足货款255000元并赔偿利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年1月6日起计算至本判决确定的履行之日止。如被告王哲学未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5130元，由被告王哲学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审　判　长　　施国强人民陪审员　　孙宏贵人民陪审员　　金可宁二〇一五年四月三十日书　记　员　　王　凡永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／ 更多数据：搜索“”来源：