（2014）华法民初字第4194号
裁判日期: 2015-04-30
公开日期: 2015-06-24
案件名称
原告管承锡等六人诉被告濮阳市华联工贸公司、河南省濮阳市工商业联合会、卞振民房屋买卖合同纠纷一案一审民事判决书
法院
濮阳市华龙区人民法院
所属地区
濮阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
管承锡,李普光,房灵鑫,曹国庆,荣春生,管忠良,濮阳市华联工贸公司,河南省濮阳市工商业联合会,卞振民
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第四十七条，第一百零六条第一款；《中华人民共和国物权法》：第三十九条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第五十九条
全文
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第4194号原告管承锡，男，汉族。原告李普光，男，汉族。原告房灵鑫，男，汉族。原告曹国庆，男，汉族。原告荣春生，男，汉族。原告管忠良，男，汉族。六原告共同委托代理人樊海红，河南依言律师事务所律师。被告濮阳市华联工贸公司，住所地濮阳市京开道子路宾馆。委托代理人卞振军，男，汉族。委托代理人王军勇，河南卓诚律师事务所律师。被告河南省濮阳市工商业联合会，住所地濮阳市黄河路154号。法定代表人李莉荣，主席。委托代理人王留方，男，汉族。委托代理人李卫兵，单位法律顾问。被告卞振民，男，汉族。委托代理人张清林、付艳国，河南众孚律师事务所律师。原告管承锡等六人诉被告濮阳市华联工贸公司（以下简称华联公司）、河南省濮阳市工商业联合会（以下简称市工商联）、卞振民房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管承锡、管忠良、曹国庆以及六原告共同委托代理人樊海红，被告华联公司委托代理人王军勇、卞振军，被告市工商联委托代理人王留方、李卫兵，被告卞振民委托代理人张清林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月20日，原告管承锡与被告卞振民代表的华联公司签订协议一份，协议约定将该公司所有的位于石化路南、濮阳市中级法院家属楼西的6套房屋折抵给原告管承锡。协议加盖了该公司的公章。后原告管承锡将上述6套房屋中5套过户于另外五名原告。经查，华联公司系被告市工商联承办，卞振民为实际出资人，该公司营业执照已经被工商部门吊销。现被告未履行协助原告办理上述房屋过户义务。请求法院判决三被告协助将位于濮阳市石化路南、濮阳市中级法院家属院西6套房屋分别过户于各原告，其中西数第一套过户于管忠良、第二套过户于荣春生、第三套过户于曹国庆、第四套过户于房灵鑫、第五套过户于李普光、第六套过户于管承锡。被告华联公司辩称，一、公司名为集体所有，实为卞振民个人出资开办，涉案6套房屋系卞振民个人筹措资金建设，处分权归卞振民。公司目前被吊销营业执照，丧失民事行为能力，无法履行过户义务，协助过户的义务应由卞振民承担。二、本案纠纷因房屋过户税费承担问题产生，如有关税费由卖方负担，则应由卞振民负担。被告市工商联辩称，一、华联公司由卞振民出资开办，为经营方便挂靠于工商联，资金来源不清楚。二、该会不是涉案房屋的所有权人，不是房屋买卖合同当事人。原告起诉主体错误。请求驳回原告对市工商联的诉讼请求。被告卞振民辩称，华联公司系卞振民个人出资、挂靠于市工商联名下，故该公司名为集体实为个人所有企业。原告与华联公司签订的房屋买卖合同合法有效，房屋已经交付于原告。涉案房屋系卞振民个人财产。根据法律规定，因涉案房屋所有权登记于华联公司名下，故卞振民个人无法协助办理过户手续，应当由华联公司及市工商联承担过户责任。经审理查明，1992年4月9日，根据市工商联的请示，濮阳市计划委员会批复同意成立华联公司，公司为集体所有制性质，实行自主经营、独立核算、自负盈亏，隶属于市工商联领导。1992年4月13日，市工商联聘任卞振民为“濮阳市华联工贸公司”经理，任期五年。1992年5月15日，华联公司经工商机关核准注册登记。1998年8月22日，濮阳市工商局作出《关于吊销濮阳市南方投资咨询有限公司等212户企业营业执照的决定》，吊销了华联公司营业执照。1995年6月28日，华联公司取得位于濮阳市开州路南段路西六套两层半别墅的所有权，建筑面积1121.09平方米，各套房屋的产权证号为濮房字第04084、04085、04086、04087、04088、04089号。1997年12月26日，涉案房屋所占土地使用权登记于市工商联名下，地号03820，性质为划拨土地。另查明，2013年2月20日，被告卞振民作为合同一方与原告管承锡签订协议一份，约定卞振民以华联公司所有的上述6套别墅抵偿其拖欠管承锡60万元借款本息，房款与借款本息差额70万元在卞振民将房屋交付于原告后再行支付。协议加盖了该公司的公章。后原告管承锡将上述6套房屋中5套转让于另外五名原告。再查明，2013年3月18日，王俊巧以华联公司的名义，与案外人边绪敏签订房屋买卖协议一份，约定将前述6套别墅房屋六套出售给边绪敏。2013年4月30日，王俊巧以华联公司的名义，与边绪敏签订房屋买卖补充协议书一份，对此前合同约定付款方式进行了变更。2013年9月2日，案外人边绪敏因前述合同纠纷起诉市工商联，要求确认其与华联公司签订的房屋买卖协议效力，并由市工商联协助办理房屋所有权变更登记手续。该案经我院及濮阳市中级人民法院审理（见2013华法民初字第3581号、2014濮中法民三终字第308号），判决支持了边绪敏的诉讼请求，判令市工商联限期将上述6套别墅的所有权转移登记于边绪敏名下。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。华联公司被吊销企业法人营业执照后，市工商联作为其主管单位，有义务成立清算组织，对该公司财产、债权债务进行清算，并以该公司所有的全部财产独立承担民事责任，濮阳市工商联至今未履行该项义务。华联公司被吊销营业执照后，尚未办理注销手续，故原告以华联公司、市工商联为被告，所诉主体无误。关于本案实体处理，根据庭审查明，涉案6套房屋业经生效判决确定过户于案外人边绪敏名下，现原告要求将涉案房屋所有权再转移于其名下，与上述判决确定内容相左，违背物权法排他性原则，客观上已不能实现，故原告该诉讼请求本院无法支持。原告如因该房屋买卖合同履行不能产生损失的，原告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十七条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费600元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长 林春江助理审判员 王 宁人民陪审员 高 燕二〇一五年四月三十日书 记 员 王 颖 关注公众号“”