（2015）鼓行初字第64号
裁判日期: 2015-04-30
公开日期: 2016-01-04
案件名称
李安瑞与福建省环境保护厅一审行政裁定书
法院
福州市鼓楼区人民法院
所属地区
福州市
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
李安瑞,福建省环境保护厅
案由
法律依据
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第十二条，第四十四条第一款
全文
福州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鼓行初字第64号原告李安瑞，男，1954年10月25日出生，汉族，住宁德市东侨区。委托代理人张兴奎，北京市盛廷律师事务所律师。被告福建省环境保护厅，住所地福州市鼓楼区环保路8号。法定代表人庄稼汉，厅长。委托代理人郑健欣，男，该厅工作人员。委托代理人陈明义，男，该厅工作人员。原告李安瑞不服被告福建省环境保护厅环境保护其他行政行为，于2015年2月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告李安瑞诉称，原告是福建联德企业有限公司年产30万吨镍合金工程毗邻的养殖业主，该厂建设施工及开工生产将影响原告的养殖场环境。原告从环保部（2014）86号行政复议决定书得知被告作出的闽环评函（2013）119号复函，遂向被告申请信息公开。2014年11月12日，被告向原告公开了该文件。原告向环保部申请复议，该部维持了复函。原告认为被告作出的闽环评函（2013）119号复函依法应予撤销。具体理由如下：一、被告作出闽环评函（2013）119号复函违反了闽环评函（2011）140号《福建省环保厅关于福建联德企业有限公司年产30万吨镍合金工程环境影响报告书意见的函》（以下简称函）的具体规定，也违反了行政法治的基本原则。闽环评函（2011）140号函六、4中规定，须经被告同意后方可投入试生产，但被告作出闽环评函（2013）119号复函却置该函规定于不顾，另行规定为经宁德市环保局同意后可投入试生产。被告前后作出内容截然相反的批准文件，显然是批而不管，推卸监管责任，同时也违反了行政法治的基本原则。被告作为一个省级环保行政机关，依法应恪守法律规定的责任和义务，自觉维护自己作出的具体行政行为的严肃性、确定性和合法性，不应随心所欲、朝令夕改，更不得前后不一、自相矛盾。被告的行为不仅违法，而且涉及严重的渎职失职。二、被告作出的《复函》程序严重违法，系典型的暗箱操作。被告作出的《复函》没有公众参与和听取公众意见，其行为违反《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条之规定。《复函》直接涉及原告的重大利益，被告在作出该复函前，应当告知原告享有要求听证的权利，但被告并未告知，违反了《行政许可法》第四十六条、四十七条规定。三、被告作出的《复函》不是合法的批准文件，不符合《环境影响评价法》规定。正如文件第一页所载明的“你公司报送的《有关福建联德企业有限公司年产30万吨镍合金工程环境影响评价的说明》（联德函2013第86号）收悉，经研究，函复如下”，可见这不是合法的批准文件。综上所述，被告作出的《复函》不符合法律规定，程序严重违法。为此，特诉请：1、依法撤销被告作出的《关于福建联德企业年产30万吨镍合金工程环境影响评价说明的复函》（闽环保评函（2013）119号）；2、诉讼费用由被告承担。原告于起诉时向法院提交了以下证据：1、身份证，证明原告的自然人身份；2、福建联德企业有限公司年产30万吨镍合金工程厂区与原告养殖场地理位置毗邻的实景照片，证明原告的养殖场与被诉批复项目的毗邻关系；3、福建省环境保护厅信息公开告知书（序号：2014-31），证明原告申请政府信息公开的过程；4、闽环评函（2013）119号《福建省环保厅关于福建联德企业年产30万吨镍合金项目环境影响评价说明的复函》，证明被诉行为；5、闽环保评（2011）140号《福建省环保厅关于福建联德企业有限公司年产30万吨镍合金工程环境影响报告书意见的函》，证明其中“第六、（4）”规定是经被告同意后方可试生产；6、环保部复议决定书，证明原告系经过环保部复议后起诉的。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，被告作出的闽环评函（2013）119号《福建省环保厅关于福建联德企业年产30万吨镍合金项目环境影响评价说明的复函》，仅是针对福建联德企业有限公司报送的《有关福建联德企业有限公司年产30万吨镍合金项目环境影响评价的说明》（联德函（2013）86号）的函复，福建联德企业有限公司年产30万吨镍合金项目在复函时尚未投入试生产，未对原告的权利义务产生实质性影响，故该复函属行政许可的阶段性行为，不属于行政审判权限范围，原告李安瑞与被诉复函之间没有直接的法律上的利害关系，其提起诉讼不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，李安瑞不具备原告的诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李安瑞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 谢立红人民陪审员 黄 靖人民陪审员 史锦红二〇一五年四月三十日书 记 员 林丽芳附录：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；…… 关注微信公众号“”