（2015）舟嵊商初字第53号

裁判日期: 2015-04-30

公开日期: 2015-08-20

案件名称

毛玉敏与孙志军买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

嵊泗县人民法院

所属地区

嵊泗县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

毛玉敏,孙志军

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条

全文

浙江省嵊泗县人民法院民 事 判 决 书（2015）舟嵊商初字第53号原告毛玉敏，农民。被告孙志军，渔民。原告毛玉敏与被告孙志军买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员林建波适用简易程序，于2015年3月18日、4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告毛玉敏到庭参加诉讼，被告孙志军在3月18日开庭时参加了庭审，在4月30日开庭时，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙志军为从事涨网作业的渔民。2013年1月，被告致电给原告，要求购买毛竹，并承诺原告将毛竹运于嵊泗码头后当面验货付款。10天后，原告按被告要求将一批毛竹运至嵊泗码头，毛竹总价为13888元，被告收取毛竹后，并未当场付款，只出具给原告欠条一张。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未支付上述毛竹款。故原告诉至法院，要求被告立即支付原告拖欠的毛竹款13888元。原告向本院提供欠条原件一张，以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告毛竹款13888元的事实。被告辩称，原、被告之间确曾进行过毛竹的买卖行为，但被告收取原告的毛竹后，已全部付清货款，且未出具给原告任何欠条。被告未向本院提供相关证据。对原告提供的证据，被告认为该欠条系原告伪造，欠条上的签名非被告笔迹。本院认为原告提供的证据能够证明原、被告之间存在合法的买卖合同关系，且被告未支付货款的事实，故本院对该证据的证明效力予以确认。经审理查明，原告毛玉敏为种植毛竹的农民。被告孙志军为从事涨网作业的渔民。2013年1月20日，被告因生产所需向原告购买价值18550元的毛竹，被告支付了10000元货款，尚欠8550元未支付。2013年1月28日，被告再次向原告购买毛竹，加上第一次所欠的款项，被告总计欠原告毛竹款13888元。被告于2013年3月出具给原告欠条一张，载明被告欠原告毛竹款13888元。上述欠款被告至今未予支付。本院认为，原、被告之间成立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。原告依约向被告提供了货物，被告应当支付相应的货款，但被告至今未支付所欠的货款，显属违约。被告认为原告的证据系伪造，签名非被告所为，被告不应承担付款责任，但未提供证据反驳原告诉请，也未向本院申请笔迹鉴定，视为其放弃自己的举证权利，故对被告提出的不应承担付款责任的意见本院不予采纳。因此，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙志军于判决生效后三日内支付原告毛玉敏毛竹款13888元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，减半收取73.5元，由被告孙志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费147元，应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，帐号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。］审 判 员　林建波二〇一五年四月三十日代书记员　沈　剑 来源：百度搜索“”