（2015）粤高法民二申字第359号

裁判日期: 2015-04-30

公开日期: 2015-06-25

案件名称

刘国栋与林士升民间借贷纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

广东省高级人民法院

所属地区

广东省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

刘国栋,林士升

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第359号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国栋，男，住广东省珠海市金湾区。委托代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。委托代理人：刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林士升，男，汉族，住福建省福清市。委托代理人：林志炎，福建华忠盛律师事务所律师。再审申请人刘国栋因与被申请人林士升民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民二终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘国栋申请再审称：一、二审判决仅仅从借据表面认定本案是个人之间行为，忽视了合同的履行过程双方都是以表面为个人的形式进行转账，忽略了双方个人同时都是公司的法定代表人，本案的转账行为其实质是公司行为而不是个人行为。现双方公司仍在履行合同，合同并未解除。据此，请求法院予以再审。林士升提交意见称：一、二审判决认定刘国栋向林士升借款150万元的事实清楚，证据充分，请求驳回刘国栋的再审申请。本院经审查认为，刘国栋于2012年1月5日向林士升出具一张《借条》，该借条内容显示：“今借到林士升人民币壹佰伍拾万元整（1500000元），此据，收款人刘国栋，2012.1.5”。林士升于当日从其个人存款账户转入刘国栋个人账户150万元。对此，双方均没有异议。现双方争议的是林士升转给刘国栋的款项150万元是否属于林士升出借给刘国栋的借款。林士升主张是支付刘国栋的借款，并提交上述《借条》作为佐证。而刘国栋主张是林士升代香港弘晟矿业集团有限公司履行《菲律宾近海矿砂采掘承揽合同》中约定的义务，并向法院提交了《菲律宾近海矿砂采掘承揽合同》，但从合同内容看，签订《菲律宾近海矿砂采掘承揽合同》是香港弘晟矿业集团有限公司与环洲工程贸易（澳门）有限公司，不是刘国栋与林士升，据此，一、二审判决未采纳其主张并无不当。综上所述，刘国栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘国栋的再审申请。审判长　　李洪堂审判员　　黄湘燕审判员　　胡晓清二〇一五年四月三十日书记员　　谢彩萍 关注公众号“”