（2015）遂民二初字第70号

裁判日期: 2015-04-30

公开日期: 2015-08-24

案件名称

原告李付宾与被告孙大建民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

遂平县人民法院

所属地区

遂平县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李付宾,孙大建

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第七条；《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条

全文

河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民二初字第70号原告李付宾。委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。被告孙大建。委托代理人李智丁，河南威鼎律师事务所律师。原告李付宾与被告孙大建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李付宾及其委托代理人韩星、被告孙大建及其委托代理人李智丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李付宾诉称，被告孙大建多次向我借款共计719000元。2015年2月18日，被告孙大建出具了借条，约定月息2分。经我催要，被告仍不归还。请求判令被告归还借款719000元及利息。被告孙大建辩称，借款中包含有利息。双方原来是合伙关系，散伙后欠原告的钱，加上利息写成了借条。不合法的应不予保护。经审理查明，原被告相识多年。被告孙大建做生意需要，多次向原告李付宾借款。2015年2月18日，经双方算账，被告孙大建给原告李付宾出具了719000元的借条，借条上约定利息为月利率2分，没有约定还款时间。庭审中原告李付宾自认719000元中700000元为借款本金，19000元系利息���被告孙大建庭审中陈述借款本金实为539953.1元，余为利息，且双方原来系合伙，但未提供充分证据。上述事实，有原告提供的被告孙大建出具的借条、被告提供的其给原告出具的三张2015年2月18日以前的借条及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。本院认为，原被告之间的民间借贷行为，不违反法律法规的强制性规定，系有效的民事行为。原告向被告支付了借款，履行了出借义务。该借款未约定还款期限，原告有权随时向被告主张归还借款。719000元的借条中19000元是借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，该19000元不得再计算利息。故原告请求被告按约定利率支付700000元的借款利息合法有据，本院予以支持。被告称借款本金为539953.1元，证据不足，本院不予采信。被告称双方原为合伙与本案不是同一法律关系，本院���予审理。引起本案纠纷，系被告不积极归还借款所致，应负本案的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告孙大建于判决生效之日起十日内向原告李付宾偿还借款人民币700000元，并自2015年2月18日起至借款清偿完毕日止按月利率2分计付利息。二、被告孙大建于判决生效之日起十日内向原告李付宾偿还2015年2月18日以前的利息19000元。案件受理费10990元，财产保全费4115元，合计15105元，由被告孙大建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审　判　长　　李山民审　判　员　　赵学广人民陪审员　　王开军二〇一五年四月三十日书　记　员　　高　勇 来源：百度搜索“”