（2015）江中法立民终字第198号

裁判日期: 2015-04-30

公开日期: 2015-05-31

案件名称

佛山太电智能科技有限公司与江门市品高电器实业有限公司、李科、余晓芳、谢振庆、项宁江、阳连艮定作合同纠纷一案二审民事裁定书

法院

广东省江门市中级人民法院

所属地区

广东省江门市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

佛山太电智能科技有限公司,江门市品高电器实业有限公司,李科,余晓芳,谢振庆,项宁江,阳连艮

案由

定作合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第三十四条，第一百七十条第一款，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）江中法立民终字第198号上诉人（原审被告）：佛山太电智能科技有限公司。法定代表人：李科。被上诉人（原审原告）：江门市品高电器实业有限公司。法定代表人：刘建江。原审被告：李科，男，1979年1月2日出生，汉族。原审被告：余晓芳，女，1982年9月22日出生，汉族。原审被告：谢振庆，男，1975年9月30日出生，汉族。原审被告：项宁江，男，1975年11月20日出生，汉族。原审被告：阳连艮，男，1970年3月8日出生，汉族。上诉人佛山太电智能科技有限公司（以下简称“太电智能公司”）因与被上诉人江门市品高电器实业有限公司（以下简称“品高公司”）、原审被告李科、余晓芳、谢振庆、项宁江、阳连艮定作合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法海民初字第26号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：根据品高公司提交的证据，品高公司与太电智能公司、李科、余晓芳、谢振庆、项宁江、阳连艮于2014年8月20日签订的《协议书》中第七条约定：“争议解决条款：甲（即品高公司）、乙（即太电智能公司）丙（即李科、余晓芳、谢振庆、项宁江、阳连艮）三方履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决。如协商不成，纠纷由甲方所在地人民法院管辖”。甲方（品高公司）的住所地位于江门市江海区，在原审法院辖区范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”。三方当事人在《协议书》中对诉讼管辖权作出的约定符合上述规定，原审法院对本案有管辖权。太电智能公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回太电智能公司对本案管辖权提出的异议。上诉人太电智能公司上诉称：本案应当由佛山市顺德区人民法院审理，原审裁定适用法律不当，应当依法予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第2款的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。太电智能公司作为本案被告，住所地在佛山市顺德区，因此，本案应当由佛山市顺德区人民法院管辖，请求依法撤销原审裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖。被上诉人品高公司及原审被告李科、余晓芳、谢振庆、项宁江、阳连艮在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。本院审查认为：本案为加工合同纠纷。品高公司与太电智能公司、李科、余晓芳、谢振庆、项宁江、阳连艮于2014年8月20日签订的《协议书》中第七条约定：“争议解决条款：甲（即品高公司）、乙（即太电智能公司）、丙（即李科、余晓芳、谢振庆、项宁江、阳连艮）三方履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决。如协商不成，纠纷由甲方所在地人民法院管辖”。三方当事人约定解决争议的管辖法院为“甲方所在地人民法院”，即原审法院管辖。该条款约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”的规定，合法有效，对三方当事人均具有约束力。品高公司作为原审原告依据三方当事人的约定向原审法院提起诉讼，原审法院享有本案管辖权。原审法院裁定驳回太电智能公司提出的管辖异议正确，本院予以维持。太电智能公司上诉请求将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　张　锋审判员　陈汉锡审判员　谭力强二〇一五年四月三十日书记员　赵苑芳 来源：百度搜索“”