（2015）玉中民一终字第137号

裁判日期: 2015-04-30

公开日期: 2015-07-22

案件名称

祝者发与倪宝福、王努叶排除妨害纠纷案二审民事判决书

法院

云南省玉溪市中级人民法院

所属地区

云南省玉溪市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

祝者发,倪宝福,王努叶

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）玉中民一终字第137号上诉人（原审原告）祝者发，男，1969年4月10日生，哈尼族，农民。被上诉人（原审被告）倪宝福，男，1967年5月1日生，哈尼族，农民。被上诉人（原审被告）王努叶，女，1975年6月3日生，哈尼族，农民。二被上诉人的委托代理人杨建三，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人祝者发与被上诉人倪宝福、王努叶排除妨害纠纷一案，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2015年2月28日作出（2015）元民一初字第25号民事裁定，祝者发不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，倪宝福与王努叶系夫妻，双方当事人系同村村民。2011年10月20日祝者发与案外人祝忙波（与双方当事人系同村村民）签订《土地转让协议书》，约定祝者发以29500元向祝忙波购买位于莫本占阿的山地和周围的竹子。涉诉地块系牛街大寨组的山地，祝忙波家原在山地上栽种了竹子、茶叶。2014年12月5日，祝者发在涉诉土地上推路用于拖拉机拉运材料，后被王努叶挖断并用竹子堵住，双方为此产生纠纷。经羊街乡派出所、司法所及村民小组调解未果。2014年12月18日，祝者发诉至原审法院要求倪宝福和王努叶停止侵权，将道路恢复原状。另查明，祝者发对涉诉的山地未持有相关的承包经营权等权利证书。原审法院审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让。第十一条第一款规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。本案涉诉土地系未经确权的开荒地，地上种植了玉米、茶叶等农作物，祝者发非法受让土地，未取得土地管理部门颁发的使用权证，且未经批准改变该土地用途推路平整土地用于非农建设，其行为涉及非法买卖土地及违法用地的认定问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故对祝者发提出要求排除妨害的侵权诉讼，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款、第十一条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：“驳回原告祝者发的起诉。”祝者发不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案涉诉土地系其从祝忙波处转让，双方转让的是土地使用权，而不是土地所有权，土地所有权不明确的由政府解决，不属于人民法院受案范围，但其起诉要求解决的不是土地所有权，而是被上诉方将其道路挖断，导致不能正常通行，土地权属不影响道路的通行，不管哪种权属的土地通行权都应得到保障，被上诉人将道路挖断侵害了其和其他村民的通行权，其要求被上诉方停止侵权，侵权行为属于人民法院的受案范围，原审驳回其起诉错误，请求判决二被上诉人停止侵权，将道路恢复原状。被上诉人倪宝福、王努叶答辩称，被答辩人挖路的地方之前是农作物，被答辩人要通行的目的是建盖房子，无论通行还是建盖房子都改变了土地用途，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。二审中，双方均未提交新证据。本院认为，《》第规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”经审查，祝者发要求恢复其平整通行的土地属牛街大寨小组集体所有，现其并未提供在该块土地上的承包经营权等权利证书，其不是适格的主体，即不是本案适格的原告，其能否在集体土地上修路等问题属相关行政部门解决的范畴。综上，原审裁定驳回祝者发的起诉正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　曹　燕审　判　员　　吴晓琳代理审判员　　段　娟二〇一五年四月三十日书　记　员　　龚　旭 微信公众号“”