（2015）粤高法民一申字第182号

裁判日期: 2015-04-30

公开日期: 2015-06-25

案件名称

詹贯峰与侯晓南,谢望洁房屋买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

广东省高级人民法院

所属地区

广东省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

詹贯峰,侯晓南,谢望洁,深圳市中联地产置业顾问股份有限公司

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第182号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：詹贯峰，男，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：侯晓南，男，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：谢望洁，女，汉族，住广东省深圳市福田区。一审第三人：深圳市中联地产置业顾问股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：杜欣。再审申请人詹贯峰因与被申请人侯晓南、谢望洁及一审第三人深圳市中联地产置业顾问股份有限公司（以下简称中联地产）因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第1543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。詹贯峰申请再审称：（一）原审判定詹贯峰违约的理由根本不成立。詹贯峰始终无不履行合同的任何意图，詹贯峰发出的《解除房屋买卖合同通知函》只是合法告知侯晓南、谢望洁不履行合同的行为已经达到了解除合同的条件，合同目的已无法实现而要求解除合同，并非詹贯峰单方不履行合同。（二）侯晓南、谢望洁具有非法目的，违法违约，强迫詹贯峰签订阴阳合同，如果詹贯峰不注意落进去了，侯晓南、谢望洁将可以比市场价少一百多万元的价格获得詹贯峰的房产，欺诈意图明显。（三）原审法院枉法裁判，宣扬违反国家法律的阴阳合同。原审法官与侯晓南、谢望洁勾结，詹贯峰提起上诉要预交4686元上诉费，而侯晓南、谢望洁提起上诉只预交了165.5元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。侯晓南、谢望洁提起一审诉讼，要求詹贯峰退还定金并承担违约责任，因此，本案争议的焦点问题是：詹贯峰是否违反双方签订的案涉《房产买卖合同》。2013年11月15日，詹贯峰向侯晓南、谢望洁邮寄《解除房产买卖合同通知函》，该函载明：“现詹贯峰通知侯晓南、谢望洁，自侯晓南、谢望洁收到此通知函时，《房产买卖合同》即时解除。”现詹贯峰在申请再审时提出，詹贯峰发出的《解除房屋买卖合同通知函》只是合法告知侯晓南、谢望洁不履行合同的行为已经达到了解除合同的条件，詹贯峰始终无不履行合同的任何意图，明显自相矛盾，与《解除房屋买卖合同通知函》记载内容不符。至于本案中是否存在阴阳合同，均不能推翻詹贯峰拒绝履行合同的违约事实，原审判决认定詹贯峰违约，并无不当。詹贯峰以原审判决认定其违约就认为原审法院宣扬阴阳合同，没有事实依据。詹贯峰与侯晓南、谢望洁双方均不服原审判决，提起上诉，但双方上诉争议的标的额大小不同，二审法院根据双方争议标的额的大小预收案件受理费，并无不当。詹贯峰以此主张原审法官与侯晓南、谢望洁勾结，没有事实依据。综上，詹贯峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回詹贯峰的再审申请。审　判　长　　佘琼圣审　判　员　　黄秋生代理审判员　　王红英二〇一五年四月三十日书　记　员　　彭　群 微信公众号“”