（2015）枞民一初字第00589号
裁判日期: 2015-04-30
公开日期: 2015-05-27
案件名称
瞿华龙与谢永平、谢三荣民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
枞阳县人民法院
所属地区
枞阳县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
瞿华龙,谢永平,谢三荣
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零七条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条
全文
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）枞民一初字第00589号原告：瞿华龙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。委托代理人：吴腾，安徽枞川律师事务所律师。被告：谢永平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：谢三荣，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。以上二位被告共同委托代理人：徐东升，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。原告瞿华龙与被告谢永平、谢三荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告瞿华龙的委托代理人吴腾，被告谢永平、谢三荣的委托代理人徐东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞿华龙诉称：2013年7月7日，谢永平、谢三荣以资金周转紧张为由，出据向瞿华龙借款100万元，双方约定期限为一个月，月利率为2%。同年12月28日，谢永平再次出据向瞿华龙借款60万元。借款到期后，谢永平、谢三荣未能按约还本付息，瞿华龙多次催讨未果后诉至枞阳县人民法院，枞阳县人民法院经审理作出（2014）枞民一初字第00323号民事判决：“被告谢永平、谢三荣于本判决生效后十日内归还原告瞿华龙借款160万元”。但对利息未作出判决，诉请依法判决：谢永平、谢三荣立即支付借款利息505835元（2013年7月7日-2015年3月10日按月利率1.87%计息）及2015年3月10日以后按中国人民银行同期贷款利率计算利息，款清息止；并要求谢永平、谢三荣承担本案诉讼费用。谢永平、谢三荣的委托代理人在庭审中辩称：谢永平、谢三荣向瞿华龙借款160万元属实，但只有100万元约定了利息，且约定利率仅指借款期限内的，即一个月的利率是2%，而对逾期利息未作约定，对逾期后的利息可按中国人民银行同期贷款利率计算；60万元并未约定利息和期限，依法应视为不支付利息；故请求按中国人民银行同期贷款利率计付100万元借款逾期利息。瞿华龙为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：身份证复印件一份，用以证明瞿华龙的身份情况及诉讼主体资格；安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第00323号民事判决书，证明该判决虽未对逾期利息作出判决，但明确了当事人可以另行主张。谢永平、谢三荣未向法庭提交证据。经当庭质证，谢永平、谢三荣的委托代理人对瞿华龙提交的证据发表质证意见如下：对证据一不持异议；对证据二的真实性不持异议，但认为不能证明逾期后的月利率为2%且60万借款并未约定期限和利息。本院对当事人提交的证据分析认证如下：瞿华龙提交的证据一，系有关机关出具的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；证据二，系已生效的法院判决书，能够证明瞿华龙未在规定期限内主张借款逾期利息，法院确认瞿华龙可以另行主张要求借款人给付逾期利息，同时该判决也明确了60万元借款没有约定利息的事实，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。经审理查明：2013年7月7日，谢永平、谢三荣以资金周转紧张为由，出据向瞿华龙借款100万元，双方约定期限为一个月，月利率为2%。同年12月28日，谢永平再次出据向瞿华龙借款60万元，该60万元借款，双方未作任何约定。借款期限届满后，谢永平、谢三荣未能按约还本付息，瞿华龙多次催讨未果，后于2014年1月21日诉至枞阳县人民法院，枞阳县人民法院经审理作出（2014）枞民一初字第00323号民事判决书，判决结果为：“被告谢永平、谢三荣于本判决生效后十日内给付原告瞿华龙借款160万元”。对借款的利息，未作处理，但认为瞿华龙可以另行起诉主张借款人支付利息，瞿华龙遂再次诉至法院，请求依法判决：谢永平、谢三荣立即支付利息505835元（2013年7月7日至2015年3月10日按月利率1.87%计息）及2015年3月10日以后按中国人民银行同期贷款利率计算利息，款清息止。另查明，2013年、2014年中国人民银行发布的短期贷款（六个月及以下）的基准年利率为5.6%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，谢永平、谢三荣向瞿华龙借款160万元，向其出具借条，双方形成借贷法律关系，其意思表示真实，行为合法有效。谢永平、谢三荣理应按约定归还瞿华龙借款并支付利息。法院就双方借款本金依法作出了判决，借款的利息未作处理，现瞿华龙再次主张自己的权利，依法应当准许。瞿华龙要求谢永平、谢三荣支付160万元借款的利息505835元（2013年7月7日至2015年3月10日按月利率1.87%计息），因双方未对60万元借款约定利息，该60万元借款依法应视为不支付利息，故该请求不符合相关法律规定，依法不予支持，谢永平、谢三荣可按100万元本金计付此期间利息；出借人要求按月利率1.87%计算利息符合相关法律规定，依法予以支持；对2015年3月10日以后的利息，瞿华龙要求按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：、被告谢永平、谢三荣于本判决生效后十日内按月利率1.87%向原告瞿华龙支付借款本金为100万元（2013年7月7日至2015年3月10日）的利息380177.78元；二、被告谢永平、谢三荣自2015年3月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率即年利率5.6%向原告瞿华龙支付借款本金为160万元的利息，款清息止；三、驳回瞿华龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8858元，由谢永平、谢三荣共同负担6000元，瞿华龙负担2858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 魏国俊审 判 员 钱奇峰人民陪审员 王龙平二〇一五年四月三十日书 记 员 吴春梅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 来自