（2015）滕民初字第1471号
裁判日期: 2015-04-30
公开日期: 2015-09-16
案件名称
李开��与党建、李祥弟等民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
滕州市人民法院
所属地区
滕州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李开文,党建,李祥弟,李辉
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款，第二十六条第一款，第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条
全文
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2015）滕民初字第1471号原告：李开文，男，汉族，住滕州市。被告：党建，男，汉族，住滕州市���被告：李祥弟，女，汉族，住址同上。被告：李辉，男，汉族，住滕州市。原告李开文与被告党建、李祥弟、李辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李开文、被告党建均到庭参加了诉讼。被告李祥弟、李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李开文诉称，2014年6月20日被告党建向原告借款10万元，2014年11月15日被告党建向原告借款10万元，由被告李辉提供担保。后经原告多次向被告催要借款未果。请求判令被告偿还借款本金20万元，并自2014年6月20日起按月息3分支付借款10万元的利息、自2014年11月15日起按月息3分支付借款10万元的利息，诉讼费由被告承担。被告党建辩称，两次向原告借款合计20万元属实，愿意积极偿还。被告李祥弟、李辉均未作答辩��经审理查明，2014年6月20日被告党建向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，借条内容为“今借到李开文现金壹拾万元整（￥100000.00），使用期限1个月，7月15号还款（现金已收到）。月息3分。借款人：党建。担保单位：担保愿从借款之日起到还清本息之日止，2014年6月20日，滕州市誉北煤炭有限责任公司（公章），张怀清。2014.6.20。担保人：李辉。370481197508260918。1826377****。6228481318091331970党建。担保愿从借款之日起至本息还清之日止。李辉。2014.6.20”。被告党建、李辉分别在借条上借款人、担保人处签名、捺指印。案外人滕州市XXXX有限责任公司在借条上担保单位处加盖公章，案外人张怀清在担保单位右方、借款人下方签字捺指印。2014年11月15日被告党建向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，借条内容为“今借李开文现金壹拾万元整，￥100000.00元整，现金已收到。月息3％，3分。借款人：党建。2014.11.15。担保人：李辉。370481197508260918。1826377****。担保愿从借款之日起至本息还清之日止。李辉。2014.11.15”。被告党建与被告李祥弟系夫妻关系，该二笔借款均发生在其夫妻关系存续期间。2015年3月16日，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金20万元，并自2014年6月20日起按月息3分支付借款10万元的利息、自2014年11月15日起按月息3分支付借款10万元的利息，诉讼费由被告承担。庭审中，被告党建对借款原告已实际给付无异议；关于案外人张怀清在借条上签字，位置在担保单位右方、借款人党建签字的下方，原告及被告党建均认可张怀清系担保人。上述事实，有当事人陈述、借条、婚姻登记记录证明、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告请求判令被告返还借款，应当对双方存在借贷合意及款项已实际交付负举证责任。而本案中原告向本院提交了2014年6月20日和2014年11月15日的借条，能够证明原告与被告党建之间存在借贷合意，一般情况下亦能证明款项已交付，本案借条包含现金已收到的内容，借款人即被告党建亦认可收到借款，对借款已实际交付应予认定，故能够认定双方借贷关系成立。原告与被告党建间的借贷关系，系双方真实意思表示，出于自愿，主合同内容部分除利息约定超出同期银行贷款利率的四倍，超出部分无效外，其他内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。因原告及借款人党建均认可案外人张怀清系担保人，原告未起诉案外人张怀清属原告对自己诉权的处置，并无不当。原告诉请被告党建偿还借款本金20万元，本院予以支持。因约定的借款利息均超出人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出��分不予保护，对合法的部分本院予以支持。被告党建应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，分别自借款之日起至判决确定履行之日止，向原告支付借款利息。被告李祥弟与被告党建系夫妻关系，该两笔借款均发生在其夫妻关系存续期间，应认定为该二被告的夫妻共同债务，被告李祥弟应当承担共同清偿责任。被告李辉在借条上担保人处签字、捺指印，与原告形成保证合同关系，系出于自愿，为真实意思表示，应为有效。因未约定保证方式、保证范围，担保人依法应对全部债务按连带责任保证承担保证责任，虽约定有“担保愿从借款之日起到本息还清之日止”的内容，属约定不明，担保期间依法应认定为主债务履行期限届满后二年，原告在保证期间内主张权利，被告李辉作为保证人，应当对全部债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告党建、李祥弟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党建、李祥弟于本判决生效后五日内偿还给原告李开文借款本金20万元及利息（以10万元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年6月20日起至本判决确定履行之日止；另以10万元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年11月15日起至本判决确定履行之日止）；二、被告李辉对上列第一项债务承担连带清偿责任；三、被告李辉承担保证责任后有权��被告党建、李祥弟追偿；四、驳回原告李开文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，诉讼财产保全费2020元，由被告党建、李祥弟、李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 彭向森审 判 员 于新彦代理审判员 魏 红二〇一五年四月三十日书 记 员 程 鹏 搜索“”