（2015）丰民初字第804号

裁判日期: 2015-04-30

公开日期: 2015-07-03

案件名称

郑某与万某甲离婚纠纷一审民事判决书

法院

唐山市丰润区人民法院

所属地区

唐山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑某,万某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十八条，第三十二条第一款，第三十七条第一款

全文

河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第804号原告：郑某，农民。委托代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。被告：万某甲，农民。原告郑某与被告万某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人刘敬东、被告万某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2014年4月18日生女儿万某乙。原、被告因婚前认识较短，了解不深，婚后发现性格不合，经常因琐事争吵。现双方已经感情破裂，诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生女儿万某乙由原告抚养，被告给付抚养费。被告万某甲辩称，同意离婚，也同意女儿万某乙跟随原告生活，抚养费认可每月给付300元。同时，被告婚前所买的金项链一条、电视机一台现在原告处，应予以返还。原告为证明自己的主张提供如下证据：结婚证书复印件，证明原被告之间存在婚姻关系。被告为证明自己的主张提供如下证据：大同市华林有限责任公司华新天地商场交款凭证、诗普琳珠宝保证单及农业银行付款小票，证明被告在婚前购买了重量为59.22克的千足金项链一条，金价及手工费合计21592元，现该项链在原告处留存。对原告提交的证据，被告无异议。对原告提交的证据，因被告无异议，本院对该证据的真实性予以认定。对被告提交的证据，原告对真实性无异议，但表示该项链系被告在婚前赠与原告的，不应再还给被告。对被告提交的证据，因原告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。本院根据原、被告陈述及认定的上述证据，查明如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年4月18日生女儿万某乙。原、被告婚后感情尚可，但经常因家庭琐事发生争吵，现原告在娘家居住，女儿万某乙跟随原告生活。经本院充分询问，被告表示同意离婚，亦同意女儿万某乙跟随原告生活。此外，被告于2013年7月28日在大同市华林有限责任公司华新天地商场以21592元的价格购买了诗普琳牌千足金项链一条，重量为59.22克，现该项链在原告处保存，被告另在婚前购买了三星牌46寸平板电视机一台，亦在原告处存放，原告表示同意将电视机返还，但以项链系被告婚前所赠而不同意返还。本院认为，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，原告要求离婚，被告经本院充分询问表示同意离婚，根据当事人意思表示自治的原则，可以认为原、被告确已感情破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以准许。对于婚生女儿万雨桐跟随谁生活的问题，因原、被告已达成一致意见，本院予以确认，即婚生女儿万某乙跟随原告生活，结合本地经济情况及被告的实际经济状况，本院酌定抚养费为每月450元，给付至万某乙年满18周岁止。对于在原告处存放的被告婚前购买的三星牌46寸平板电视机一台，因原告同意予以返还，本院对被告要求返还的主张予以支持。本案原被告双方争议的主要焦点为金项链的归属，针对该焦点，依据查明的事实可知，该项链系被告在婚前购买，原告主张为婚前赠与，但未能提供证据证明其主张，且依照生活习惯，双方结婚后，由一方保管另一方的婚前财产亦属正常，不能仅仅依据保管、存放等行为即认定赠与，故本院对原告的该项主张不予采信，该项链应予以返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告郑某与被告万某甲离婚；二、婚生女儿万某乙跟随原告郑某生活，被告万某甲每月给付抚养费450元，自本判决生效当月起至万雨桐年满十八周岁之日止，分别于每月5日之前给付；三、原告郑某于本判决生效后十日内返还被告万某甲三星牌46寸平板电视机一台及重量为59.22克的诗普琳牌千足金项链一条。案件受理费200元，减半收取100元，由被告万某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员　韩　阳二〇一五年四月三十日书记员　张红娟 来源：百度“”