（2015）沂南商初字第377号
裁判日期: 2015-04-30
公开日期: 2015-06-12
案件名称
沂南县农村信用合作联社岱庄信用社与袁中启、吉永三等金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
沂南县人民法院
所属地区
沂南县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
沂南县农村信用合作联社岱庄信用社,袁中启,吉永三,袁中青,梁金明
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第二百零一条第一款；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第八十五条第一款，第一百零八条，第一百一十一条，第一百三十四条第一款
全文
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2015）沂南商初字第377号原告：沂南县农村信用合作联社岱庄信用社，住所地：沂南县孙祖镇岱庄村。诉讼代表人：蔡宗胜，该社主任。委托代理人：王建，该社职工。被告：袁中启，男，1966年4月30日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。被告：吉永三，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。被告：袁中青，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。被告：梁金明，男，1961年9月15日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。原告沂南县农村信用合作联社岱庄信用社与被告袁中启、吉永三、袁中青、梁金明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社岱庄信用社委托代理人王建，被告袁中启、吉永三、袁中青、梁金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂南县农村信用合作联社岱庄信用社诉称：被告袁中启于2013年7月30日向原告借款人民币150000元，用途：养猪，双方约定月利率为10.0000%，还款期限为2014年7月3日；2013年12月13日又向原告借款50000元，用途养猪，月利率9.3333‰。上述二笔借款，均约定按月结息，到期副本，并由被告吉永三、袁中青、梁金明对被告袁中启上述借款提供连带责任保证。经原告多次催收，被告袁中启拒绝归还贷款本息，至今仍欠借款本金120000元及利息未偿付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告袁中启偿还借款本金120000元及利息；2、由被告吉永三、袁中青、梁金明承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。被告袁中启辩称：该借款属实。是我去贷的款。当时小孩买房子，我到信用社去贷的。后来，我借的钱都还上了。剩余的借款120000元是袁中奎用了，应当由袁中奎付还。担保的事我不知道，我只是去信用社贷的款。被告吉永三、袁中青、梁金明均辩称：该笔借款担保的情况我们不知道，该借款与我们无关。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）个借字（2012-04-012）《个人借款合同》一份，证明被告袁中启向原告借款300000元，借款期限自2012年7月4日至2014年7月3日，期限内随借随还，循环使用，利率以借款借据记载为准；证据二、（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）个借字（2012-28-012《最高额保证合同》一份，证明被告吉永三、袁中青、梁金明对上述借款提供连带责任担保；证据三、凭证号码NO.014181397借款借据一份，证明原告将借款150000元于2013年7月30日过付给被告袁中启，约定月利率为10.0000‰，到期日为2014年7月3日；凭证号码NO.60374583借款借据一份，证明原告将借款50000元于2013年12月13日过付给被告袁中启，约定月利率为9.3333‰，到期日为2014年6月12日。被告袁中启质证后认为：对原告提供的证据均无异议。但是担保的事我不知道。该借款让袁中奎用了。被告吉永三、袁中青、梁金明质证后均认为：《最高额保证合同》上面我们的签字和手印均不是我们本人的，这份合同我们从来没有见过。袁中启的借款与我们无关。原告不相信的话，可以去鉴定。原告对被告的上述质证意见发表看法认为：担保人不承认我们也没有办法，不申请鉴定。要求被告袁中启偿还。被告袁中启、吉永三、袁中青、梁金明均未向本院提交证据。综合原告的起诉及庭审举证、质证，结合法庭辩论，本院认定以下事实：2012年7月4日，被告袁中启向原告申请借款，双方签订（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）个借字（2012-04-012）《个人借款合同》一份，约定被告袁中启向原告申请借款的额度为300000元，借款使用期限自2012年7月4日至2014年7月3日，期限内随借随还，循环使用，利率为固定利率，以借款借据记载为准。另外，原告主张其于签订借款合同当日，又与被告吉永三、袁中青、梁金明签订（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）个借字（2012-04-012）《最高额保证合同》一份，约定被告吉永三、袁中青、梁金明对被告袁中启的上述借款提供连带责任担保，但被告吉永三、袁中青、梁金明均否认签订过该合同。2013年7月30日，原告根据被告袁中启的申请，以NO.014181397贷转存凭证（借款借据）将借款150000元过付给被告袁中启，同时约定该笔借款月利率为10.0000‰，到期日为2014年7月3日，被告袁中启并在上述借款借据上签字捺印予以确认。2013年12月13日，原告又根据被告袁中启的申请，以NO.60374583贷转存凭证（借款借据）将借款50000元过付给被告袁中启，同时约定该笔借款月利率为9.3333‰，到期日为2014年6月12日，被告袁中启并在上述借款借据上签字捺印予以确认。借款到期后，经原告多次催收，第一笔借款150000元于2014年9月30日付还50000元本金，2015年4月8日又付还79.83元本金，剩余本金99920.17元至今付，该笔借款150000元的利息付至2014年7月20日；第二笔借款50000元于2014年8月26日付还30000元，尚余20000元本金及利息未付。综上，被告袁中启尚欠本金119920.17元及利息未付。后经原告催要，四被告均未偿还本息。2015年3月25日，原告具状诉至本院，请求：1、判令被告袁中启偿还借款本金及利息；2、由被告吉永三、袁中青、梁金明承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。本院认为：被告袁中启向原告申请借款，有双方签订的《个人借款合同》及借款借据佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。原告主张的其与被告吉永三、袁中青、梁金明签订的《最高额保证合同》，鉴于被告吉永三、袁中青、梁金明予以否认，原告亦不再坚持主张，被告吉永三、袁中青、梁金明的保证责任不能成立。原告要求被告袁中启偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、被告袁中启偿还原告沂南县农村信用合作联社岱庄信用社借款本金119920.17元及利息（利息按照双方合同约定分段计算至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告沂南县农村信用合作联社岱庄信用社的其他诉讼请求。上述第一项判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告袁中启承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 任晓龙审 判 员 杜芸泽人民陪审员 梁海洋二〇一五年四月三十日书 记 员 袁 亮 来自