（2015）淮民一初字第00867号
裁判日期: 2015-04-30
公开日期: 2015-05-22
案件名称
李明寅与刘洪芳不当得利纠纷一审民事判决书（2）
法院
蚌埠市淮上区人民法院
所属地区
蚌埠市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李明寅,刘洪芳
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十二条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第一百三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民一初字第00867号原告：李明寅，男，1951年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：金伟，安徽东石律师事务所律师。委托代理人：沈明玥，安徽东石律师事务所实习律师。被告：刘洪芳，女，1976年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院于2015年3月18日立案受理了原告李明寅诉被告刘洪芳不当得利纠纷一案，依法由审判员王隽林适用简易程序独任审判，2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告李明寅及其委托代理人金伟、沈明玥，被告刘洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明寅诉称：2015年2月3日原告从安徽皖酒集团公司购买酒，根据约定，原告通过现金汇款给公司会计刘洪芳的方式支付酒款24000元，收款账户户名为刘洪芳，账号为62×××99，开户行为工商银行蚌埠华夏支行。同天，原告在ATM机上误将24000元分三次存入被告的账户，其账号为62×××98，开户行为工商银行，户名为刘洪芳。公司会计的刘洪芳账户与被告的账户，在户名、银行名称一致，区别仅在账号后三位数字，一个是”899”，另一个是”988”，从而造成原告输错账号。原告发现汇款错误，要求被告返还24000元，被告以各种理由拒绝返还。现要求被告返还不当得利款24000元及利息（按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至判决生效之日）；承担本案的诉讼费用。刘洪芳辩称：答辩人与原告没有生意往来，原告不可能将钱汇入答辩人的账户，如果原告错误汇款，为什么事情过了一个月才找答辩人，要求答辩人返还，答辩人认为三张汇款凭条是原告拾的。原告陈述其分三次汇款，答辩人认为，每次汇款要输2次号码，一共输了6次，不可能都输错号码。答辩人是做生意的，往来账目比较多，也很乱，记不清楚是谁汇的款，也有可能是朋友还的借款，具体是谁记不清。原告为证实自己诉讼主张的事实和理由，向本院提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；经被告质证无异议，本院对该证据予以确认。2、工商银行自动柜员机客户凭条3张，证明原告于2015年2月3日由于操作失误，误将24000元汇入被告账户；被告质证认为，3张转款凭条是被原告拾去的；本院认为，被告未提供证据证明其的质证意见，对该证据予以确认。3、”刘红芳”身份证、银行卡、原告向”刘洪芳”银行卡内存钱客户凭条，证明原告曾于2014年8月31日将24000元存入安徽皖酒集团会计”刘洪芳”的银行卡。被告质证认为，与被告无关；本院认为，结合其他证据，对该证据予以确认。法院依职权调取了下列证据：原告申请法院到银行调取证据，2015年2月3日被告账户明细，证明2015年2月3日原告分3笔汇入被告的银行账户24000元，与原告方提供的证据2相互印证；被告质证认为，2015年2月3日其的银行账户是有24000元，其是做生意的出入帐也很多，谁汇进来的被告也不清楚。被告为证实自己抗辩的事实和理由，向本院提交2015年1月-3月账户明细，证明该账号是被告做生意的往来账户，2月3日的三次汇入该账户合计24000元，有可能是朋友归还的借款，但被告未查清楚是谁归还的借款；原告质证认为，真实性无异议，与原告方提供证据一致；本院认为，被告的账户在2015年2月3日分三次进账合计24000元，与法院调取的证据一致，对该证据予以确认。经审理查明：原告经常从安徽皖酒集团购买酒，双方约定，原告通过现金汇款的方式给案外人刘洪芳（安徽皖酒集团会计）支付酒款，收款账户名为刘洪芳（身份证号××，其账号为62×××99，开户行为工商银行蚌埠华夏支行。2015年2月3日原告从安徽皖酒集团购买酒，按照约定通过工商银行的ATM机上分三次现金汇款的方式支付酒款24000元，原告不慎输错账号，将24000元存入被告的账户，其账号为62×××98，开户行为工商银行，户名为刘洪芳。被告于2015年3月3日将该款取出。原告发现汇款错误，要求被告返还24000元未果，遂诉至法院。另查明，2014年8月31日原告曾通过工商银行的ATM机上分三次现金汇款的方式给案外人刘洪芳支付酒款24000元，收款账户名为刘洪芳，其账号为62×××99，开户行为工商银行蚌埠华夏支行。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告误将现金存入被告账户并由被告取得该款，被告应将该款返还给原告，被告拒不返还该款，未能提供合法占有该款的依据，给原告造成财产损失，故被告取得该笔款项属于不当得利，应当予以返还。被告辩称，被告做生意往来账多，该款是朋友归还借款。本院认为，原、被告不认识无任何经济往来，被告既未提供证据证明，也无法说明该款的来源和借款人的姓名，故被告辩解理由不成立。被告辩称，原告分三次汇款，账户应输六次，不可能次次错误，且三张汇款凭条是原告拾的。本院认为，案外人刘洪芳的姓名、开户行与被告都是一致的，账号也只是后三位”899”和”998”的区别，有造成原告错误输成被告账号的可能，且被告并未提供证据证明原告提供的三张ATM机的汇款凭条系原告捡拾。‘依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘洪芳返还原告李明寅现金24000元并支付自2015年3月18日起至本判决生效之日止利息，按银行同期贷款利率计息，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，保全费270元，合计470元，由被告刘洪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 王隽林二〇一五年四月三十日书记员 白 雪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 微信公众号“”