（2015）思民初字第3878号
裁判日期: 2015-04-30
公开日期: 2015-05-29
案件名称
朱志敏与厦门腾运贸易有限公司确认合同无效纠纷一审民事判决书
法院
厦门市思明区人民法院
所属地区
厦门市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
朱志敏,厦门腾运贸易有限公司
案由
确认合同无效纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第3878号原告朱志敏，男，1976年1月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人李怡秦、刘振志，福建力衡律师事务所律师。被告厦门腾运贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路165号401室之A3单元，组织机构代码55623190-4。法定代表人陈家辉，总经理。委托代理人胡晓勤、欧阳立威。原告朱志敏与被告厦门腾运贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，由审判员李莹适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告朱志敏的委托代理人刘振志，被告厦门腾运贸易有限公司的委托代理人胡晓勤、欧阳立威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志敏诉称，2013年，原被告就销售境外啤酒项目建立合作关系，由被告出面与北京世纪昆泰科贸有限公司（以下称世纪昆泰公司）签订进口啤酒购销合同。2014年4月，被告决定单方退出合作，导致货物被世纪昆泰公司扣押，合同无法继续履行。2014年7月30日，被告法定代表人陈家辉等人限制原告人身自由，胁迫原告签订《食品团队经营变更方案》及《欠条》，强行要求原告替其承担全部损失，明显违反诚实信用原则，显失公平，故原告请求法院判令确认原被告双方签订的《食品团队经营变更方案》及《欠条》无效。被告厦门腾运贸易有限公司辩称，一、讼争合同真实有效。1、2013年，原告以各种理由说服被告合作经营进口啤酒、食品项目。但因原告的问题，双方的信任度急剧下降，导致项目合作无法继续，经双方协商一致，于2014年5月1日签订了讼争的《食品团队经营变更方案》及《欠条》，该合同系双方真实意思表示。2、合同内容系双方经过充分协商，体现了双方协商一致的结果。3、实际上，此次诉讼产生的根本原因在于原告未依约履行讼争合同，被告起诉至法院原告才提起此诉讼，妄图逃避应承担的责任。二、讼争合同签订后对外经营主体名义上仍是被告，无需向世纪昆泰公司通知变更。讼争合同第二条第二款明确约定，自2014年5月1日起，被告不再参与合作项目的经营，由原告独自经营运作，自负盈亏，但为原告经营便利，原告可在被告同意后以被告的名义对外经营；讼争合同签订后，被告与原告仅在合作关系内部对责任承担进行划分，对外经营主体名义上并未变更，原告仍然以被告的名义与世纪昆泰公司交易，无需另行通知变更经营主体，原告以此为由否定讼争合同的实际履行没有事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。现查明，2013年12月，原被告就销售境外啤酒项目建立合作关系，其中原告投资100000元，被告投资900000元。2014年5月1日，原被告签订《食品团队经营变更方案》一份，约定：一、针对进口啤酒销售项目，双方于2014年4月30日终止合作关系，自2014年5月1日起该项目由原告独自经营，被告退出合作关系；双方经核算，被告退出合作关系后，原告需向被告支付580000元的项目投资款，原告承诺于2014年8月20日前支付300000元，于2014年9月20日前支付200000元，于2014年10月前付清余款；二、针对其他合作项目，原告应支付被告库存商品总额的60%即86872.12元，原告应于2014年10月30日前支付给被告；自2014年5月1日起，被告不再参与其他合作项目的经营，由原告独自经营运作，自负盈亏，但为原告经营便利，原告可在被告同意后以被告的名义对外经营；……四、费用结算，原告应于2014年8月31日前支付被告租金9800元、办公室固定资产及办公用品折旧费9774.40元、服务费24000元、差旅费38009元。同日，原被告双方签订《欠条》一份，原告确认尚欠被告724455.52元，承诺于2014年10月底前付清，且明确该款项系源于双方签订的《食品团队经营变更方案》。此后，被告退出合作经营，原告进行后续处理。2014年7月30日、31日，原被告因合作欠款事宜发生纠纷，均报警要求处理，原告称受被告胁迫签订协议，但公安机关未立案侦查。2014年11月9日，原告与被告法定代表人陈家辉通电话协商将剩余货物抵偿欠款事宜。以上事实，有原告提交的《食品团队经营变更方案》、《欠条》、《报警回执》、《询问笔录》、《情况说明》，被告提交的《通话录音》及本院庭审笔录佐证，故本院予以确认。本院认为，原告称受被告胁迫与原告签订《食品团队经营变更方案》及《欠条》，并提交了《食品团队经营变更方案》、《欠条》及《询问笔录》佐证，首先，从公安机关所做的《询问笔录》的内容来看，均系原告单方陈述被被告法定代表人陈家辉等人限制人身自由、胁迫签订协议，并没有被告方的确认或公安机关的调查结果佐证，且在2014年7月30日下午双方协商未果被告法定代表人报警、双方到派出所处理的情况下，原告仍然跟随被告方等人到办公室继续商谈，该行为与其陈述相矛盾，故该笔录不足以认定被告胁迫原告签订协议及欠条；其次，从原被告签订的《食品团队经营变更方案》内容来看，该方案对于进口啤酒销售项目、其他合作项目及各种费用均分别进行结算，并对原告应支付的时间亦进行了约定，而《欠条》亦明确系源于《食品团队经营变更方案》，并在此基础上减免了24000元，可见《食品团队经营变更方案》及《欠条》的内容真实合法有效；最后，从被告提交的其与原告的通话录音来看，双方围绕原告如何还款，是否可以剩余货物抵扣欠款进行协商，原告亦向被告提出向被告提供担保物等方法确保合同履行等，并未提及受胁迫签订协议、协议应无效等问题，故本院认定原告主张系受被告胁迫签订《食品团队经营变更方案》及《欠条》的主张不能成立，对原告该项诉求，本院不予支持。被告的答辩意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱志敏的诉讼请求。本案案件受理费5523元，由原告朱志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员 李 莹二〇一五年四月三十日书记员 杨绿芳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 关注公众号“”