（2015）忻中民终字第310号
裁判日期: 2015-04-30
公开日期: 2016-04-27
案件名称
孙x琴借款纠纷案民事判决书
法院
山西省忻州市中级人民法院
所属地区
山西省忻州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
孙ｘ琴,冯ｘｘ,冯润生,王志奋,冯建忠,张润娥
案由
借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）忻中民终字第310号上诉人（原审原告）孙x琴，女。委托代理人吕慧光，岢岚县温泉乡法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）冯xx，男。法定代理人孙x琴，系冯xx之母。被上诉人（原审被告）冯润生，男。被上诉人（原审被告）王志奋，女。被上诉人（原审原告）冯建忠，男。被上诉人（原审原告）张润娥，女。上诉人孙x琴、冯奕达因借款纠纷一案，不服岢岚县人民法院（2014）岢民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙x琴及代理人、被上诉人王志奋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，冯建忠与张润娥系夫妻关系，其子冯x明、儿媳孙x琴、孙子冯奕达。冯x明与孙x琴于2009年7月1日进行了结婚登记。2009年11月2日冯润生向冯x明借款50000元，其借据如下：“借条，今借到冯x明现金伍万元圆整（50000）借款人：冯润生（手印），2009.11.2”“担保书，我自愿为冯润希向冯x明借款（大写）伍万元，如借款人到期未还，由我负责归还借款，担保责任直到还清借款为止，方可解除担保责任。借款人冯润生（手印），担保人冯润希（手印），特此承诺，2009年11月2日。”以上凭据原件现由孙x琴持有。2012年12月3日冯x明死亡，借款人冯润生与王志奋于2010年4月结婚；2014年2月14日离婚。冯x明死亡后，孙x琴持借据于2014年8月起诉，请求判令偿还50000元本息。同时，孙x琴还主张另一债权10万元，该债权内容为：冯润生、王志奋于2010年12月6日立借据向陈建生借款10万元，双方并订立了《借款合同》并将借款人王志奋购买的商品房“售房合同”、“进住合同”交贷款人陈建生保管。此项10万元债权的手续现由孙x琴持有。原审法院认为，（一）被告冯润生向死者冯x明借款五万元事实存在，该笔借款系其婚前所借，属于婚前个人债务。根据法律相关规定，合法的借贷关系受法律保护，被告冯润生应承担还款义务。被告冯润生反驳原告已归还该笔借款，并申请证人赵x出庭作证，但其证言未能证明当时贷款是归还该笔借款，故对于其驳斥理由不予采信。对于原告主张被告冯润生、王志奋在婚姻存续期间向陈建生借款十万元，原告方主张该十万元已由陈建生（案外人）转移给死者冯x明，二被告辩称对此事不清楚，要还也是还陈建生，原告方亦无证据证明陈建生（案外人）将该债权转移通知被告冯润生、王志奋，并且综合全案现有证据，对于该笔借款事实，不能相互吻合、印证，究其事实无法形成证据链，无法证明该笔借款确由死者冯x明借出，故原告方应当承担举证不能的责任，对于原告方要求二被告归还该笔借款的请求，应不予支持。对于原告方主张利息的请求，因原告方提供的借据对借款利息及借款期限均没有约定，根据法律规定，对借款利息未约定的，视为不支付利息；对借款期限未约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，在本案中即原告主张诉讼案件受理时间，应当按照国家有关规定支付逾期利息。（二）根据法律的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可继承的合法财产含履行标的为财物的债权等。本案中债权人冯x明已死亡，四原告均为第一顺序继承人，且均表示要继承遗产，而该五万元债权符合法律规定的遗产范围，故对四原告的主张应予支持；但因该债权系其婚姻存续期间的共同债权，故在分割遗产时应当先分出一半为其配偶所有，剩余另外一半因四原告均为第一顺序继承人，故其继承份额应当平均分割。原审法院于2015年1月26日判决为：一、被告冯润生在本判决生效之日起十日内归还原告孙x琴借款本金二万五千元，并支付借款利息（借款利息的计算，以二万五千元为基数，自二0一四年八月一日起至还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。二、被告冯润生在本判决生效之日起十日内归还原告孙x琴、冯奕达、冯建忠、张润娥借款本金二万五千元，并支付借款利息（借款利息的计算，以二万五千元为基数，自二0一四年八月一日起至还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），其中该笔本金及利息由原告孙x琴、冯奕达、冯建忠、张润娥平均分割，原告冯奕达的份额由其监护人孙x琴代管。三、驳回原告孙x琴、冯奕达、冯建忠、张润娥的其他诉讼请求。判后，孙x琴、冯奕达不服此判，以借款人是向陈建生、冯x明借款10万元，陈建生出3万，冯x明出7万，碍于借款人与冯是亲戚关系，到期不好意思索要，于是要求给陈一并写了借据等理由上诉于本院，请求撤销原判第三条，加判偿还10万元本息。王志奋答辩称，5万元借款不清楚，10万元借款是借的陈建生，现已离婚，协议明确债权债务归男方，本人不担责。本院认为，孙x琴、冯奕达上诉主张10万贷款，其债权凭证载明债权人为陈建生而非其被继承人冯x明，且上诉人未能提供陈建生将债权转让给冯x明的债权转让合同以及将该转让也通知到了债务人的原始书证，因此上诉人所诉10万元债权所涉及的债权转让现在对债务人不发生效力。原审法院只确认5万元债权的法律关系是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2300元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 孙建新审判员 张剑平审判员 梁晓莉二〇一五年四月三十日书记员 刘 鑫 微信公众号“”