（2015）松民初字第1396号

裁判日期: 2015-04-30

公开日期: 2015-07-28

案件名称

赵龙海与李小磊、陈海升、孙杰民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

赤峰市松山区人民法院

所属地区

赤峰市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵龙海,李小磊,陈海升,孙杰

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第八十七条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民初字第1396号原告赵龙海，男。委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告李小磊，男。被告陈海升，男。二被告委托代理人刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告孙杰，男。原告赵龙海诉被告李小磊、陈海升、孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵龙海的委托代理人李志军，被告李小磊、陈海升委托代理人刘建明及被告孙杰到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2014年12月20日，被告李小磊、陈海升、孙杰向原告赵龙海借款人民币110000元。借款后，经原告催要，三被告至今未予偿还。现要求三被告立即偿还借款110000元。被告李小磊、陈海升辩称，此笔借款的借款人是被告孙杰，被告李小磊和陈海升是担保人，只是签字时被告李小磊和陈海升将名字签在了借款人处。被告孙杰辩称，三被告系合伙关系，此笔借款是三被告在合伙期间共同在原告处的借款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：借据，证明三被告于2013年2月7日共同向原告借款110000元。被告李小磊、陈海升、孙杰对原告提交的证据均无异议。原告提交的证据，三被告无异议，且与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，能证明原告的诉讼请求，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年2月7日，被告李小磊、陈海升、孙杰共同向原告赵龙海借款人民币110000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，被告李小磊、陈海升、孙杰在欠款人处签名。此借款三被告未约定各自的借款数额，至今未��还原告。本院认为：被告李小磊、陈海升、孙杰向原告赵龙海借款人民币110000元的事实清楚，证据充分，三被告与原告未约定三被告各自应偿还的借款份额，故三被告对此笔借款负有连带清偿责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告应履行偿还原告借款的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李小磊、陈海升辩称只是担保人，并非借款人，因被告李小磊、陈海升并未提交证据予以证明，且承认借据欠款人处确为其二人签字，二被告该项辩称理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李小磊、陈海升、孙杰于本判决生效后十日内共同偿还原告赵龙海借款人民币110000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告李小磊、陈海升、孙杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审　判　长　　王景海审　判　员　　杨艳松人民陪审员　　张福祥二〇一五年四月三十日书　记　员　　陆长伟 更多数据：搜索“”来源：