（2015）鄂长阳民初字第00206号
裁判日期: 2015-04-30
公开日期: 2015-09-17
案件名称
方威与戚金红买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
长阳土家族自治县人民法院
所属地区
长阳土家族自治县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂长阳民初字第00206号原告方威。委托代理人向贤文，湖北仁辉律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人吴凤艳，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权代理。被告戚金红，自由职业。委托代理人郑华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告方威诉被告戚金红买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员朱庆军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人向贤文、吴凤艳，被告戚金红及其委托代理人郑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方威诉称：2014年6月30日，原告与被告签订一份《汽车转让合同》，约定原告向被告购买车牌号为豫K×××××的天籁2.5xl领先版小汽车一辆，车辆转让价格为人民币106000.00元，付款方式为一次性转账结清，付款后一周内交付车辆，若一方违约则向对方支付购车款10%的违约金。合同签订后的第二天，原告即委托妻子龚孟蝶向被告转账支付购车款106000.00元，但被告却未能根据合同约定向原告交付合同约定的车辆，后得知该车辆所有权人不是被告，且该车辆已过户外迁，被告已无法交付该车辆给原告，故向法院起诉请求判决解除原告与被告2014年6月30日签订的《汽车转让合同》，判决被告返还原告购车款106000.00元，支付违约金10600.00元，并承担本案诉讼费用。原告方威为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件各一份，以证明原被告主体身份。二、原被告间微信聊天记录打印件5张及2014年6月30日汽车转让合同一份，证明原被告间商谈购买车辆的过程及双方签订汽车转让合同，合同约定买卖的车辆为豫K×××××，交易价款为106000.00元。三、原告支付购车款的银行转账凭证一份，证明原告给被告转账支付购车款106000.00元。被告戚金红辩称：原被告间商谈、签订汽车转让合同属实，但在合同履行过程中因合同约定交付的豫K×××××车辆不能交付，经原告同意后给原告交付了车牌号为津J×××××车辆一台，原告看车后将该车提走，并出据取车证明；原被告在履行合同过程中对约定交付的车辆进行了变更，并已实际履行，故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告戚金红为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：一、被告戚金红身份证复印件一份，证明被告主体身份。二、原告方威取走津J×××××车时现场照片一张，以及原告方威提走该车出据的取车收条一份，该车行驶证照片一张，证明原被告间变更了合同约定交付的车辆并已实际履行。三、证人饶某出庭证言：“2014年8月7日，戚金红给我电话，说方威和他一个朋友过来提车，方威看车后，我将津J×××××车辆和车辆行驶证交给了方威，方威给我出据了取车条子；我将看车时的现场情况、方威书写的取车条和方威的身份证、该车辆的机动车行驶证拍了照……”。证明被告给原告交付了车牌号为津J×××××东风日产小型轿车一辆。经庭审质证，被告戚金红对原告所举证据真实性不持异议，但认为原告所举微信聊天记录部分内容是原告进行了遮蔽处理，不能真实反映全部内容。原告代理人对被告所举证据真实性不持异议，但认为被告给原告交付的津J×××××不是原被告合同约定交付的车辆，认为被告未履行合同义务，现合同约定无法履行，被告应承担返还购车款及违约金的民事责任。对于原被告所举证据的真实性双方无异议，本院予以采信。经审理查明：2014年6月30日，原告与被告签订一份《汽车转让合同》，合同约定原告向被告购买车牌号为豫K×××××的天籁2.5xl领先版小汽车一辆，车辆转让价格为人民币106000.00元，付款方式为一次性转账结清，付款后一周内交付车辆，若一方违约则向对方支付购车款10%的违约金。合同签订后的第二天，原告即委托妻子龚孟蝶向被告转账支付购车款106000.00元，被告因不能交付合同约定的豫K×××××车辆，便电话告知原告可以用车牌号为津J×××××的车辆履行，原告同意后于2014年8月7日在被告委托的该车辆保管人饶某处看车，并将该车取走。事后，原告认为在给被告支付购车款106000.00元后，被告未按合同约定交付豫K×××××车辆，因被告不能履行合同义务，故向法院起诉请求判决解除原被告间签订的汽车转让合同，并由被告返还原告购车款106000.00元及承担支付违约金的民事责任。被告称在不能交付合同约定的豫K×××××车辆的情况下，已以津J×××××履行，原告同意并已提车，至此双方已协商一致变更履行合同约定交付车辆的义务。原告称交付津J×××××另外以现金方式给被告支付了购买该车价款110000.00元，但未能向法庭提交支付110000.00元购车款的证据。本院认为：本案原被告间对签订汽车转让合同，以及交付津J×××××车辆的事实没有争议。争议的焦点在于：原告认为原告按照合同约定履行了支付购车款后，被告没有按照合同约定履行交付豫K×××××车辆的义务；被告主张在合同约定的豫K×××××车辆不能交付履行的情况下，经原告同意另行交付的津J×××××是对原合同的变更履行。本院认为，原被告间签订汽车转让合同后，在合同约定的原标的物无法交付的情况下，被告电话联系原告另行交付津J×××××车辆，原告接受并领取了津J×××××号车辆，是合同双方对汽车转让合同的变更履行。原告主张另行交付的津J×××××车辆给被告支付了110000.00元，但未向本院举出支付款项的凭证或转账交易明细印证，故原告的主张不能成立。综上，原告诉称被告违约并要求判决解除《汽车转让合同》、同时要求被告返还购车款并支付违约金的诉讼主张不能成立，本院不予支持。据此，判决如下：驳回原告方威的诉讼请求。本案诉讼费1360元，本院决定由原告方威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员朱庆军二〇一五年四月三十日书记员程婷婷 微信公众号“”