（2015）绵竹民初字第54号

裁判日期: 2015-04-30

公开日期: 2015-11-13

案件名称

叶永会与唐琳、尹才明、李忠诚、曾勇民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

绵竹市人民法院

所属地区

绵竹市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

叶永会,唐琳,尹才明,李忠诚,曾勇

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

四川省绵竹市人民法院民事判决书（2015）绵竹民初字第54号原告叶永会，女，41岁。委托代理人陈叶，四川广都律师事务所律师。被告唐琳，女，41岁。被告尹才明，男，42岁。被告李忠诚，男，49岁。被告曾勇，男，43岁。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶永会的委托代理人陈叶到庭参加诉讼；被告唐琳、尹才明、李忠城及曾勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月19日，原告与四被告签订《借款协议》，四被告向原告借款600000元（人民币，下同），约定从2014年9月18日起至2015年2月18日止，每月18日归还本息106000元，还款总计636000元。原告按约履行了出借款项义务，但四被告仅支付了二期本息212000元后，未再履行还款义务。双方约定借款用于绵竹市西南镇鼎丰酒店装修和更换设备；现该酒店已经注销营业执照并转让他人。原告多次向四被告催收借款，四被告至今未归还，原告遂诉至法院，请求判令四被告偿还原告借款本息合计424000元。四被告在答辩期限内未作答辩，也未出庭参加诉讼。经审理查明的事实如下：一、2014年8月19日，原告与四被告订立《借款协议》，约定四被告向原告借款600000元；借款期限6个月，从2014年9月18日起至2015年2月18日止；每月18日归还本金支付利息106000元；借款用途为酒店装修和更换设备；如果四被告改变借款用途或未按约定期限逾期15日以上没有支付借款本息，原告有权提前终止合同，收回借款。双方约定了违约金、罚息，违约金以当月应还本息10%计算，罚息按每日0.05%计算。原、被告还约定了其他事项。需要装修和更换设备的绵竹市西南镇鼎丰酒店，已经于2014年11月10日注销。二、原告于2014年8月19日向四被告交付借款516000元。2014年9月18日、10月18日，四被告向原告偿还借款本金各100000元，支付利息各6000元。三、2014年8月19日，四被告与案外人四川丰诚投资管理有限公司（以下简称丰诚公司）订立《信用咨询及管理服务协议》，其载明：四被告支付丰诚公司服务费54000元，由出借人代为支付。同日，原告从借款中向丰诚公司支付了54000元。四、原告与四被告于2014年8月19日签订的《关于保证金的退还或罚没的说明书》载明：四被告向原告交纳保证金30000元，若四被告违约，保证金归原告所有。五、原告认为本案出借本金60万元，6个月总利息为36000元，其利息未超出规定的四倍利率限制。故于2014年12月11日诉��本院，请求判令四被告偿还原告借款本息合计424000元，其中本金400000元，利息24000元。六、本院受理案件后，于2015年1月9日经人民日报向四被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。现公告期届满，四被告未到庭应诉。以上事实，有原告陈述，并有身份信息、借款合同、网上银行电子回单和交易数据查询流水单、信用咨询及管理服务协议及收款收据等书面证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，原、被告于2014年8月19日签订的《借款协议》，双方当事人意思表示真实，合同内容除逾期利息、罚息及违约金之和超出中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（以下简称央行贷款基率）四倍的部分外，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告具有约束力。双方应当自觉诚信履行。四被告未按约定的期限偿还借款，并改变借款用途，原告可以按照约定提前终止合同，收回借款。时至今日，四被告仍未履行还款义务，故原告要求四被告偿还所欠借款并支付相应利息的诉求理由正当，本院予以支持。借款本金数额问题。合同约定四被告向原告借款600000元，原告实际向四被告交付借款516000元。原、被告为借贷法律关系，四被告与丰诚公司系居间法律关系，后者不属本案审理范围，但四被告与丰诚公司合同约定由原告代为支付服务费，原告也于2014年8月19日从借款中向丰诚公司支付了54000元。故这54000元应当计入借款本金。原告扣除的保证金30000元，根据《中国人民银行关于严肃金融纪律，严禁非法提高利率的公告》第八条的规定，预收贷款保证金属于变相提高贷款利率的行为；同时原告只对保证金享有优先受偿权，而不能直接约定保证金归原告所有。故原、被��关于保证金的约定，于法无据，属无效约定，原告扣除的30000元保证金不能计入借款本金。因此，本案借款本金为516000元＋54000元=570000元。原告已经偿还200000元，尚欠370000元。利息、违约金等计算问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”这里的“银行同类贷款利率”，应当为央行贷款基率。原、被告约定的月利率为36000元÷600000元÷6（月）×1000‰=10‰，未超出央行贷款基率的四倍，本院予以确认。原、被告约定的逾期利息、罚息及违约金之和，应当以原告实际利息损失为依据，不得超出央行贷款基率的四倍，超出部分不予保护。故本案逾期利息、罚息及违约金，从逾期之日起至本判决确定的履行之日止，应当叠加以央行贷款基率四倍计算，但原告起诉要求以约定月利率10‰计算利息，本院依准。2014年9月18日、10月18日，四被告向原告偿还借款本金各100000元，支付利息各6000元。所以，四被告应当向原告支付借款利息（均按月利率10‰计算）：1、2014年8月19日至2014年9月18日，以本金570000元计算；2、2014年9月19日至2014年10月18日，以本金470000元计算；3、2014年10月19日起，至本判决确定的履行之日止，以本金370000元计算。利息总额应当扣除四被告已经给付的12000元。综上所述，四被告应当向原告偿还借款370000元并支付相应利息。四被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于��民法院审理借贷案件的若干意见》（法［民］发（1991）21号）第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐琳、尹才明、李忠城及曾勇于本判决生效之日起15日内，向原告叶永会偿还借款人民币370000元并支付利息（其中2014年8月19日至2014年9月18日，以本金570000元计算；2014年9月19日至2014年10月18日，以本金470000元计算；2014年10月19日起，至本判决确定的履行之日止，以本金370000元计算；均以月利率10‰计算，利息总额应当扣除四被告已经给付的12000元）；二、被告唐琳、尹才明、李忠城及曾勇对第一项给付义务互负连带责任；三、驳回原告叶永会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案依法征收诉讼费7660元，由被告唐琳、尹才明、李忠城及曾勇负担（此款已由原告垫付，四被告在履行给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审　判　长　　何　平人民陪审员　　周书经人民陪审员　　王红艳二〇一五年四月三十日书　记　员　　张雪梅百度搜索“”