（2015）池民一终字第00211号
裁判日期: 2015-04-30
公开日期: 2015-06-14
案件名称
黄镇与左和平民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
安徽省池州市中级人民法院
所属地区
安徽省池州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
黄镇,左和平
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）池民一终字第00211号上诉人（原审被告）：黄镇，男，1976年1月出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市东至县。委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：左和平，男，1977年12月出生，汉族，企业业主，住安徽省池州市东至县。委托代理人：王文昌，安徽天瑞律师事务所律师。上诉人黄镇因与被上诉人左和平民间借贷纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人黄镇及其委托代理人檀盛林，被上诉人左和平及其委托代理人王文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年3月12日黄镇因资金周转不足向左和平借款400000元，约定同月17日前偿还，黄镇已依约偿还。同年8月30日，黄镇向左和平借款人民币400000元，约定15日内还清，利息按每天1000元计算，至同年9月14日还清本息，若逾期归还按每天罚息5000元计算，黄镇同意并签名。同年9月15日，黄镇再次向左和平借款450000元，黄镇于同年10月经盛玮手偿还左和平350000元，后再还款100000元，已合计偿款450000元（已还清2012年9月15日借款）。左和平追索黄镇偿还2012年8月30日借款400000元及利息，黄镇于2013年5月4日偿还左和平借款本金30000元，对尚欠的370000元立下借条：今借到左和平人民币叁拾柒万元整，借款人承诺此款在2013年6月4日前归还；若逾期至同年6月30日前偿还，按390000元还清（含息20000元），若再逾期未还，按每日5000元罚息。黄镇至今未还。原审法院认为：原被告之间于2012年发生多次借贷关系。左和平诉黄镇2012年8月30日借款本息未还，有黄镇于2012年8月30日向左和平所立的借据复印件和黄镇于2013年5月4日向左和平所立的370000元借据原件为证，足以认定。黄镇辩称其已偿还此笔借款本息，但其仅举出已偿还左和平借款450000元的证据，不能说明其已偿还此笔借款本息；特别是黄镇于2013年5月4日亲笔向左和平出具370000元借条，表明其仍欠左和平借款370000元及利息未还，对黄镇此辩不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条之规定，判决：被告黄镇欠原告左和平借款370000元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍，自2013年9月16日起计息至本院确定给付之日止），于本判决生效后二十日内一次性给付。原审宣判后，黄镇不服，向本院提出上诉称：其于2012年8月30日从左和平处所借的40万元，已在2012年10月至12月期间将45万元分三次汇入盛炜的账户内，履行了还款义务。2013年5月4日左和平催讨该笔借款时，其认为盛炜未将45万元支付给左和平，在与盛炜联系不上的情况下，无奈只好在支付3万元的情况下，重新向左和平出具了37万元的借据，并约定了还款期限及利息计算方式。左和平称上诉人在2012年9月15日向其借款45万元，未提供任何证据证实，而一审法院却认定上诉人于2012年9月15日向左和平再次借款，明显与事实不符。综上，原审认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。左和平辩称：双方之间存在多笔借款的事实已经原审法院查明并确认，黄镇所归还的45万元还款并非被上诉人在本案中起诉的标的，该45万元系黄镇偿还的另外一笔借款，黄镇称其出具37万元借据系被迫，明显违背逻辑。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院予以维持。二审中，双方均无新证据提交，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，本案中的双方当事人之间不只发生一次民间借贷关系，左和平起诉黄镇要求归还37万元借款及利息的事实有黄镇于2012年8月30日出具给左和平的借条及银行的回单予以证明，黄镇虽称其已于2012年10月至12月分三次偿还了左和平借款，但其并不能证明该还款系归还2012年8月30日的借款，且黄镇在2013年5月4日对其尚欠左和平37万元借款及利息的事实也再次出具借条予以确认，同时，黄镇也未能提供证据证明其于2013年5月4日出具的借条系在被胁迫或在重大误解等情况下出具，故本院对黄镇尚欠左和平37万元借款及利息的事实予以确认。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由上诉人黄镇负担。本判决为终审判决。审 判 长 阮敬东审 判 员 余 玮代理审判员 向 奚二〇一五年四月三十日书 记 员 胡 静 来自：