（2014）丹民初字第4983号

裁判日期: 2015-04-30

公开日期: 2015-08-18

案件名称

盛小龙、张春凤与赵陆俊房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

丹阳市人民法院

所属地区

丹阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

盛小龙,张春凤,赵陆俊

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十五条第一款

全文

江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民初字第4983号原告盛小龙。原告张春凤。两原告的委托代理人曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。被告赵陆俊。委托代理人袁志祥，江苏泽泰律师事务所律师。原告盛小龙、张春凤与被告赵陆俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由审判员孙云芳适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告张春凤及两原告的共同委托代理人曾荣华，被告赵陆俊及其委托代理人袁志祥到庭参加诉讼。本案于2015年2月3日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年4月27日第二次开庭审理。原告张春凤及两原告的共同委托代理人曾荣华，被告赵陆俊的委托代理人袁志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同诉称：原、被告属同一村委会成员。2002年1月16日，经原、被告协商，被告将其名下房产及附属设施一并转让给原告，契币两交，双方在中证人的见证下订立契约，办理了房产证及购房款的交付手续。同年2月，被告将涉案房屋交付给原告居住。原告起诉要求被告协助原告办理上述房屋的过户手续。审理中，原告变更诉讼请求为要求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，并责令被告办理涉案房屋的土地使用权证。被告辩称：原、被告签订的房屋买卖合同是无效的。2000年元月16日两原告与被告不是同一村组的村民，根据我国法律规定，不是同一村组的村民买卖农村集体土地上的房屋，该房屋买卖无效；房屋买卖必须两证齐全，但涉案房屋至今未领到土地使用权证。经审理查明：两原告是夫妻，原为珥陵镇珥城村珥西五组村民，被告为珥陵镇珥城村珥西一村村民。2007年7月村组合并，原、被告即为同村村民。原告盛小龙与被告赵陆俊于2002年1月16日签订房契，约定被告赵陆俊将珥陵镇康复路8号的楼房贰间、楼梯间壹间、平台壹间卖给原告盛小龙，价值6万元。签订契约当日，原告盛小龙将房款给付给被告赵陆俊，被告赵陆俊将房屋所有权证交给原告盛小龙。之后不久，房屋即由原告盛小龙使用至今。另查明，本案讼争房屋仅办理了房屋所有权证，尚未办理土地使用权证。以上事实，由原告提供的房契、房屋所有权证、证明及当事人的当庭陈述所证实。本院认为：原告盛小龙与被告签订房契时，被告虽未取得涉案房屋土地使用权证，但双方所签订的房契是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应是合法有效的。至于涉案房屋土地使用权证的办理，不属本院受案范围，原告可至相关行政机关处理，本案不予理涉。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条的规定，判决如下：一、原告盛小龙与被告赵陆俊于2002年1月16日签订的房契合法有效。二、驳回原告盛小龙、张春凤的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告赵陆俊负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审　判　长　　孙云芳人民陪审员　　蒋泉英人民陪审员　　王杏娴二〇一五年四月三十日书　记　员　　徐　敬附本判决适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 微信公众号“”