（2014）黄民初字第6473号
裁判日期: 2015-04-30
公开日期: 2016-02-29
案件名称
房岩香诉金武星合同纠纷一审民事判决书
法院
青岛市黄岛区人民法院
所属地区
青岛市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
房岩香,金武星
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄民初字第6473号原告房岩香，男，1967年11月29日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。委托代理人张衍申，山东方恒律师事务所律师。被告金武星，男，1963年4月4日出生，朝鲜族，现住青岛经济技术开发区。委托代理人刘忠石，山东金口律师事务所律师。委托代理人袁琦，山东金口律师事务所律师。原告房岩香与被告金武星合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员马先明担任审判长，代理审判员金玉兰主审，与人民陪审员卢妍共同组成合议庭，于2014年10月23日、2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告房岩香及其委托代理人张衍申、被告金武星及其委托代理人刘忠石、袁琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告房岩香诉称，2011年7月，原、被告因合伙承包石场发生纠纷，原告��起诉被告及周某某，当时被告承诺原告因诉讼产生的律师代理费20万元由被告本人承担，并将被告所有的越野车一辆作为抵押（质押），同时为原告出具保证书和承诺书。诉讼终结后被告一直未履行付款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告律师代理费20万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告金武星辩称，首先原告起诉要求的20万元律师费产生的原因为：原告在2011年7月份，自认为可能和被告及案外人周某某发生合伙关系的纠纷，故通过胁迫手段让被告向其出具了保证书，并强行扣押了被告的车辆作为质押。20万元的律师代理费也是由原告估计的，当时并未实际产生，因此，被告要求原告向被告出具20万元律师代理费的凭证；其次，原告与被告及案外人周某某曾在青岛市黄岛区人民法院达成执行和解协议，约定原告欠案外��周某某的债务1035761元与被告欠原告的债务980071元的差额即55690元，由被告替原告支付给案外人周某某，原告承诺被告再向其支付2万元后，就不再让被告向其支付律师代理费，并已将车辆还给被告。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告房岩香、被告金武星与案外人周某某曾为合伙关系。2011年3月25日，原告房岩香与被告金武星、案外人周某某签订《合作协议》一份，协议约定房岩香投资250万元，金武星投资200万元，周某某投资150万元，共同经营永裕实业有限公司北马石子厂，后被告金武星自认没有出资且证明自己与案外人周某某串通伪造虚假投资证明，存在欺诈行为。后上述三人因合伙关系发生纠纷，诉讼情况如下：1、案外人周某某于2011年9月26日起诉本案原告房岩香，房岩香委托代理人为山东诚功律师事务所律师赵某甲、赵某乙。后房岩香上诉至青岛市中级人民法院，委托代理人为山东诚功律师事务所律师赵某甲、赵某乙；2、原告房岩香于2012年6月25日起诉本案被告金武星，委托代理人为青岛城阳大同法律服务所法律工作者牛某某、刘某某。后金武星上诉至青岛市中级人民法院，被上诉人房岩香的委托代理人为青岛城阳大同法律服务所法律工作者牛某某。原告房岩香于2011年7月20日与山东诚功律师事务所（以下简称诚功律所）签订委托代理合同一份（甲方为房岩香，乙方为诚功律所），内容为：甲方与金武星、周某某因合伙协议纠纷一案，委托诚功律所的律师代理……，乙方接受甲方的委托，指派赵某甲、赵某乙律师为甲方与金武星、周某某的纠纷案的第壹（包括庭前调解）审代理人，在授权范围内履行代理人的义务；本合同有效期限应自签订之日起至本案第壹审审理终止……；��商收费，双方约定收费方式为律师费人民币200000元（大写：贰拾万元整）。同日，被告向原告出具保证书一份，承诺被告与原告、案外人周某某合伙协议纠纷一案，由此发生的律师代理费贰拾万元整由被告本人承担。次日，被告又向原告出具书面材料一份，载明：“金武星自愿将其越野车鲁B-823**抵押（质押）给房岩香，作为律师的代理费，如不付律师代理费，房岩香有权处理此车金武星（签字、捺印）。”2011年7月21日，被告向原告出具“事情经过”一份，其中第三条写明系被告金武星作了假投资。被告未提交证据证实其向原告出具上述三份书面材料系受胁迫所签订。庭审中，原告提交了（2012）青民二商终字第422号、（2013）青民二商终字第34号两份民事判决书，证实诚功律所、青岛城阳大同法律服务所曾为其代理过诉讼，并开具了相关的律师代理费发票。被告对两份判决书的真实性均无异议，但称均与本案无关。原告提交6张律师代理费发票，其中5张为青岛城阳大同法律服务所开具的律师代理费发票，金额共计44000元，1张为诚功律所开具的律师代理费发票，金额4万元，原告称因其尚欠诚功律所律师代理费16万元，故诚功律所仅为其开具了4万元的律师代理费发票，被告称对于上述诚功律所的4万元律师代理费发票，真实性无异议，对于其余5张青岛城阳大同法律服务所的律师代理费发票有异议，与本案无关。原、被告及案外人周某某曾签订执行和解协议。原告欠案外人周某某1035761元，被告欠原告980071元。庭审中，被告称直接由其向案外人周某某承担上述1035761元，即被告替原告多承担了上述款项的差额（1035761-980071）55690元，执行费24959元亦由被告承担；原告称被告并非为原告多支付55690元，是被告自愿放弃自己的权利，与原告无关，与本案亦无关。庭审中，被告称其承担了上述执行和解协议中的55690元差额给付义务，系因被告曾为原告出具了律师费的保证书，后原告曾提出被告承担上述55690元后，再支付原告2万元，则原、被告间律师费及被告质押车辆的事情一并解决。被告于2013年12月22日通过银行向原告账户汇款2万元，被告称系支付原告律师代理费2万元；原告称上述2万元是被告向原告偿还的案件执行费。庭审中，被告提交原告向其出具的收条一份，载明：“今收金武星执行费包括执行第1169号（应为2012黄执字第897）和2013执行第1169号贰万伍仟元整25000.00，已付清给房岩香。原欠条已作废，交钱手（收）据，由房岩香交给金武星，还有包括鲁B823**行车证。鲁B823**此车已交给金武星收款人房岩香（签字、捺印），2014年4月10日。”被告称案件执行费是2014年4月10日当天用现��一次性付给原告的，并不是指上述日期为2013年12月22日的2万元汇款；原告称被告于2013年12月22日向其汇款2万元，又于2014年4月10日当天给付原告现金5000元，因此原告于2014年4月10日向被告出具了上述收条。原告在被告向其出具的书面材料：“被告自愿将其越野车鲁B-823**质押给原告作为律师代理费，如不付律师代理费，原告有权处理此车”的复印件下方书写：“原件在房岩香手里，与此回来交换，房岩香保证换回”，并在上面签名、捺印。被告称书写当天因原告未带上述书面材料的原件，遂在复印件上书写并签名、捺印，该份材料证实原、被告间就律师代理费、车辆的事宜已经商量好了，且原告承诺一定还回被告书写的欠律师代理费20万元的欠条原件。原告称，上述书面材料中其书写的文字“原件在房岩香手里，与此回来交换，房岩香保证换回”中的“原件���二字是指执行费的收据原件，而非指该书面材料的原件。上述事实，有原告提交的事情经过、保证书、委托代理合同、民事判决书、律师代理费发票、声明书，被告提交的执行和解协议、银行汇款凭证、收条等及原、被告当庭陈述笔录在案佐证，经本院审查和庭审质证，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间关于律师代理费的纠纷是否已经解决。原告虽与诚功律所签订的委托代理合同约定律师代理费为20万元，被告亦承诺原告因诉讼发生的律师代理费20万元由被告承担，但原告仅提供了诚功律所的4万元律师代理费发票1张及青岛大同法律服务所的44000元律师代理费发票5张，因此，原告主张因诉讼产生律师代理费20万元，本院不予采信。因被告向原告出具了书面材料承诺：“被告金武星自愿将其鲁B-823**越野车抵押（质押）给原告���岩香，作为律师代理费，如不付律师代理费，房岩香有权处理该车”，即原、被告间将上述车辆作为债权的担保。而原告房岩香于2014年4月10日向被告出具的执行费收条中载明已将鲁B-823**越野车及行车证还给被告金武星，且未向法庭作出“若被告未还清代理费，为何把质押物车辆退还给被告”的合理解释。被告主张“原、被告双方就律师代理费一事已经处理完毕，不存在争议；不然，原告房岩香不会将被告金武星质押的车辆返还给被告。”依据优势证据适用规则，本院对于被告关于原、被告之间就律师代理费一事已经处理完毕的主张予以采信，对原告要求被告支付律师代理费20万元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告房岩香的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告房岩香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 马先明代理审判员 金玉兰人民陪审员 卢 妍二〇一五年四月三十日书 记 员 于卓然 更多数据：搜索“”来源：