（2015）长安刑初字第00071号

裁判日期: 2015-04-30

公开日期: 2015-06-23

案件名称

徐某某招摇撞骗罪一审刑事判决书

法院

西安市长安区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

徐某某

案由

招摇撞骗,招摇撞骗

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百七十九条第一款，第六十四条，第七十七条第二款，第七十七条第一款

全文

陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）长安刑初字第00071号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人徐某某。2014年1月29日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑3年，宣告缓刑4年，并处罚金2万元。2014年9月2日因涉嫌犯招摇撞骗罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人何国文，陕西海普律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人徐某某犯招摇撞骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人何国文均到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2014年5月24日，马某在二手车QQ群内发消息欲购买一辆老别克轿车，被告人徐某某遂回复称其有一辆老别克车出售，双方遂联系见面��次日，双方约好在西安市雁塔区经九路见面，徐某某驾驶一辆号牌为“陕XXXX**警”老别克警车（经查该车系假警车，来历不明）到约定地点，马某见是警车遂问徐某某怎么是警车，徐某某谎称此车系其单位事故车辆，无任何问题，向马某出具了一个保证审车证明、和伪造的“西安市公安局计财装备处保卫科”的警车来源证明，马某在查看了徐某某的身份证和其警号为022635的警官证（经查系假警官证）后同意购买该车。最终，马某付给徐某某现金26000元购得此车。审理中查明，被告人徐某某退赔了被害人马某经济损失27000元。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、破案及抓获经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、伪造的车辆归属证明、马某拍照留下的徐某某身份证、警官证照片、车辆查询证明、被告人户籍证明及前科刑事判决书等���据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人徐某某冒充人民警察招摇撞骗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，构成招摇撞骗罪，公诉机关指控被告人徐某某犯招摇撞骗罪罪名成立，依法对其应予处罚。辩护人关于被告人徐某某的行为属犯罪未遂的辩护意见不成立，不予采信；其关于被告人有自首情节的辩护意见，经查，被告人徐某某无自动投案情节，故该辩护意见不成立，不予采纳；其关于被告人徐某某在侦审阶段，能如实供述犯罪事实，亦退赔了被害人经济损失，可酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人徐某某在缓刑考验期内故意犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条、第七十七条之规定，判决如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2014）未刑初字第00055号刑���判决书中“被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年”的缓刑部分。二、被告人徐某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年又六个月，与原判有期徒刑三年，实行数罪并罚，总和刑期为有期徒刑四年又六个月，决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2018年9月1日止）。二、涉案车辆予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审　判　长　　黄　一审　判　员　　田秋玲人民陪审员　　白青莲二〇一五年四月三十日书　记　员　　许　珊 更多数据：搜索“”来源：