（2015）淮中民终字第00550号
裁判日期: 2015-04-30
公开日期: 2015-05-20
案件名称
张某与余某离婚纠纷二审民事判决书
法院
江苏省淮安市中级人民法院
所属地区
江苏省淮安市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张某,余某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第00550号上诉人（原审原告）张某，农民。委托代理人周安凌，江苏同安宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）余某，农民。上诉人张某因与被上诉人余某离婚纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2015）涟梁民初字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托代理人周安凌、被上诉人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原告张某与被告余某于1980年经人介绍相识恋爱，××××年××月初六结婚，婚后生育三个孩子：长子余甲、长女余乙、次子余丙，均已成家。原、被告婚后相处一般，因琐事偶有矛盾。原告曾于2003年12月向法院起诉要求离婚，被判决不准离婚。现原告再次起诉要求离婚。上述事实，有原、被告当庭陈述等予以证实，原审予以确认。原审庭审中，原告提出被告经常对其打骂，被告予以否认，原告没有提供相关证据证明。原告还提出双方于2014年水稻插秧后分居，被告提出原告是2014年9月18日后到南京带孙子。原告张某诉称：本人23岁与被告结婚，生育两男一女：余甲、余乙、余丙。婚后经常遭被告打骂，本人为了家庭，一再忍受被告的打骂。十年前曾向法院起诉离婚，经调解放弃离婚。没想到被告还是不改打骂的恶习，曾将我的头闷在水缸里，将我的衣服扒光，逼着我光着身子在路上跑，三天两头打骂我，不许回嘴，还不许我哭，双方已分居半年之久，夫妻感情完全破裂，故向法院提出离婚，要求：判决解除双方婚姻关系；依法分割共同财产，分割给原告2万元；诉讼费双方承担。被告余某辩称：原告所述不是事实，我不同意离婚。我们生育三个小孩是事实，原告10年前起诉过离婚也是事实，但后来调解和好。我也没有打她，也没有分居，张某2014年9月18日到南京我大儿子家带孙子的。原审认为：原、被告结婚多年，婚后虽为琐事偶有矛盾，但夫妻感情并未破裂，对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。望原、被告珍惜多年的夫妻感情，彼此多包容、多沟通，相互关心、体贴，夫妻感情尚有和好可能。经调解未果，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：不准原告张某与被告余某离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告张某负担。一审判决后，上诉人张某不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人夫妻感情已彻底破裂，应当准予离婚。1、上诉人婚后经常遭被上诉人打骂，10年前上诉人曾起诉要求离婚，后考虑孩子比较小才放弃离婚请求。现在孩子大了，但上诉人却不思悔改，经常打骂上诉人；2、在一审开庭后，被上诉人纠集人将上诉人强行带回家，打伤上诉人并抢走手机，导致上诉人住院治疗，期间被上诉人分文未给，亦没有护理、看望上诉人；3、上诉人是被逼无奈才起诉离婚。请求二审改判支持上诉人的离婚请求。被上诉人余某答辩称：1、夫妻感情没有破裂，不同意离婚。其和上诉人结婚多年，孙子都9岁了，如果对她不好，她不会跟我生活那么长时间；2、一审开庭后，是两个儿子带上诉人回家的，目的是想父母和好，被上诉人没有殴打上诉人。原判正确，请求维持。本院经审理确认一审查明的事实。二审庭审中，上诉人提供涟水县高沟中心卫生院病历、诊断证明书各一份、照片3张。证明：2015年1月8日在一审开庭后其左足被余某用木凳砸伤，诊断为左足软组织挫外伤，照片显示左足青紫、红肿。被上诉人余某质证其没有殴打上诉人，上诉人在造假。本院认为：上诉人张某与被上诉人余某已经结婚共同生活三十多年，婚生两子一女均已成家，现在正是双方含饴弄孙、享受家庭美好生活的大好时光。虽然双方在婚后为生活琐事产生过矛盾，并且上诉人在十多年前曾提起过离婚诉讼，现因上诉人在南京市长子家带孙子，导致其与被上诉人分居生活，但并无充分证据证明夫妻感情已彻底破裂。上诉人在二审提供的病历、诊断书及照片等，虽然可以证明上诉人有被打伤的事实，但不能证明被上诉人对其有长期家庭暴力的事实。对此本院对被上诉人余某提出严肃的批评，夫妻之间有矛盾是正常的，需要双方多交流、协商和沟通，靠打骂不能解决任何问题，否则只会造成夫妻感情的进一步伤害和婚姻关系的恶化。原审为了挽救双方的婚姻和家庭，判决不准离婚正确。上诉人上诉主张夫妻感情已彻底破裂无事实依据，其上诉请求判决离婚无法律依据，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费240元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审 判 长 沙瑞新审 判 员 阮 明代理审判员 王琳琳二〇一五年四月三十日书 记 员 岳 玥 来自