（2013）云商初字第0781号

裁判日期: 2015-04-30

公开日期: 2015-11-20

案件名称

原告马贤臣与被告刘建国、姜秀英、马宗明、徐州国秀电子科技有限公司（以下简称国秀公司）民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

徐州市云龙区人民法院

所属地区

徐州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2013）云商初字第0781号原告马贤臣。委托代理人李成全，江苏维维律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，江苏维维律师事务所律师。被告刘建国。被告姜秀英。被告马宗明。被告徐州国秀电子科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路北侧京沪高铁西300米。法定代表人姜秀英，该公司经理。原告马贤臣与被告刘建国、姜秀英、马宗明、徐州国秀电子科技有限公司（以下简称国秀公司）民间借贷纠纷一案，原告于2012年2月23日在本院立诉调案号为219号，本院2013年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2013年10月23日、2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告马贤臣的委托代理人李成全、ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘建国、姜秀英、马宗明、国秀公司经本院公告送达均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月2日，被告刘建国、姜秀英向原告借款24万元，并由国秀公司和马宗明提供担保。现原告要求被告偿还欠款，特诉至法院，请求依法判令被告返还欠款24万元及利息。四被告均未到庭，亦未提供相应的书面答辩状。经审理查明：2011年9月2日，刘建国、姜秀英出具借条一份，该借条载明：今有刘建国、姜秀英（借款人）借马贤臣（借主）现金24万元。月息2%或者按照银行贷款利率的4倍计息。如有纠纷由徐州仲裁委裁决。刘建国、姜秀英在借款人签字处签名，国秀公司作为担保人盖章确认，联带（连带）担保人马宗明签名并书写“如借款人到期不能还款，本人自愿还款”字样。原告提供了2011年9月2日由张常富向姜秀英汇款12万元的农业银行记账凭证一份，称其余12万元支付的均为现金，原告陈述张常富系其朋友。本院认为：公民之间的借贷、担保行为依法受法律保护。原告虽提供刘建国、姜秀英出具的借条欲证明被告向其借款24万元本金的事实，但提供的记账凭证显示其汇款金额仅为12万元，故本院认定原告的出借金额为12万元，其余金额因不能提供相应证据予以证实，本院依法不予支持。原告要求按照合同约定月息2%或者银行贷款利率的4倍计息的诉讼请求，因均不违反国家相关法律规定，本院按照月息2%依法予以支持。马宗明、国秀公司在合同上盖章承担连带担保责任的意思表示真实，且保证时间未超过双方约定的主债务履行期届满之日起二年，故对担保债务应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘建国、姜秀英偿还原告马贤臣借款本金120000元及相应利息（自2011年9月2日起按照月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告马宗明、徐州国秀电子科技有限公司对上述债务向原告承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告和四被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）审　判　长　姚　凯人民陪审员　路　伟人民陪审员　范淑敏二〇一五年四月三十日书　记　员　尹　胜