（2015）高商初字第26号

裁判日期: 2015-04-30

公开日期: 2015-09-28

案件名称

原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告蔡高鸣、汤红华、马荣胜、王承双金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

南京市高淳区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

江苏高淳农村商业银行股份有限公司,蔡高鸣,王承双,汤红华,马荣胜

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条，第一百四十四条

全文

南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2015）高商初字第26号原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。法定代表人王仁华，该公司董事长。委托代理人曹华，江苏奋发律师事务所律师。被告蔡高鸣，男，1985年10月23日生，汉族。被告王承双，男，1970年6月6日生，汉族。被告汤红华，女，1966年4月21日生，汉族。被告马荣胜，男，1961年12月1日生，汉族。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告蔡高鸣、被告王承双、被告汤红华、被告马荣胜借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员吴月华独任审判、于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹华、被告汤红华到庭参加诉讼。被告蔡高鸣、被告王承双、被告马荣胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月6日，原告与四被告签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告蔡高鸣向原告借款20万元，借期自2012年3月6日至2013年2月20日，借款年利率10.168%,逾期上浮50%。被告王承双、被告汤红华、被告马荣胜为借款提供连带责任保证担保。当日，原告按约发放贷款。借期届满后，被告蔡高鸣未按约归还借款，尚欠原告本金161734.63元及利息。被告王承双、被告汤红华、被告马荣胜也未履行保证义务。现要求判令：1、被告蔡高鸣归还原告借款本金161734.63元及利息（按合同约定计算至还清之日）；2、被告王承双、被告汤红华、被告马荣胜对上述款项负连带清偿责任。被告汤红华辩称：担保属实，但无力承担保证责任。其他三被告未作答辩。原告向本院所举证据为：1、《个人担保借款合同》1份；2、借据1张；3、催款通知单1份。对原告所举证据，被告汤红华不持异议，其他三被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。本院认为,原告与四被告签订的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。四被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。被告汤红华辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告蔡高鸣返还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款161734.63元及利息（按合同约定计算至还清之日），于本判决生效后十日内付清；二、被告王承双、被告汤红华、被告马荣胜对上述款项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3535元，由四被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3535元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。审判员　　吴月华二〇一五年四月三十日书记员　　王培鸿 来源：百度“”