（2015）粤高法民一申字第62号

裁判日期: 2015-04-30

公开日期: 2015-07-10

案件名称

宁廉昂与广东省第五建筑工程有限公司,广东省第五建筑公司有限公司开发分公司房屋买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

广东省高级人民法院

所属地区

广东省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

宁廉昂,广东省第五建筑工程有限公司,广东省第五建筑工程有限公司开发分公司,苏金培

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁廉昂，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省第五建筑工程有限公司。住所地：广东省韶关市武江区。法定代表人：林松，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省第五建筑工程有限公司开发分公司。住所地：广东省韶关市武江区。负责人：吕清坤，该公司经理。一审第三人：苏金培，男，汉族，住广东省韶关市武江区。再审申请人宁廉昂因与被申请人广东省第五建筑工程有限公司（以下简称五建公司）、广东省第五建筑工程有限公司开发分公司（以下简称五建开发分公司）及一审第三人苏金培房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法民一终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁廉昂申请再审称：（一）宁廉昂与五建开发分公司恶意串通，提高房价以获取银行的高额贷款，故双方签订的《商品房购销合同》及《补充协议》为阴阳合同，二审法院认为《商品房购销合同》没有损害国家利益是错误的。（二）双方当事人约定的价格是为了获取更多的银行贷款，既然价格条款无效，也应认定《商品房购销合同》无效，二审法院认定合同其他条款不一定无效是错误的。据此，宁廉昂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定请求再审本案。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。宁廉昂与五建开发分公司签订的《商品房购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同履行各自的义务。宁廉昂以恶意串通做高房价骗贷损害国家利益为由，主张《商品房购销合同》无效，并提交了一份其与苏金培及五建开发公司签订的《补充协议》予以证明。虽然《补充协议》约定有宁廉昂购买房屋的实际单价与《商品房购销合同》不同的内容，但是单凭一份《补充协议》不足以证明双方当事人已经按照该协议实际履行。由于宁廉昂与银行签订的《个人住房抵押借款合同》已经实际履行，银行在宁廉昂未能按照合同约定归还贷款后，通过已经生效的裁判实现了债权，二审法院据此认定《商品房购销合同》不存在损害国家、集体、第三人利益，并无明显不妥。宁廉昂关于《商品房购销合同》无效的再审理由，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，宁廉昂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回宁廉昂的再审申请。审　判　长　　王振宏代理审判员　　许东平代理审判员　　饶礼凤二〇一五年四月三十日书　记　员　　赵时雨 来源：百度搜索“”