（2014）源民初字第883号
裁判日期: 2015-04-30
公开日期: 2016-05-11
案件名称
朱明、朱琳与刘旭东民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
沂源县人民法院
所属地区
沂源县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
朱明,朱琳,刘旭东
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百一十条，第二百零六条，第二百一十一条
全文
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2014）源民初字第883号原告：朱明，沂源县非税收管理局职工。原告：朱琳，无业，系原告朱明之女。委托代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师（系上列二原告的委托代理人）。被告：刘旭东，沂源县烟草公司职工。委托代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。原告朱明、朱琳与被告刘旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱明及二原告的委托代理人贾成义、被告刘旭东及其委托代理人毕玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明、朱琳诉称：2007年4月12日，被告因经营烟草营业部需要，向原告的近亲属房秋云（即第一原告之妻，第二原告之母）借款20万元，并约定年息为8%，借款至今，经多次催要未能归还，期间，房秋云于2012年11月因故去世，现原告作为债权共有人和继承人急需该笔借款，特诉至法院，请求：1、判令被告归还借款20万元，并支付自借款之日至借款付清之日的约定利息12万元，共计32万元；2、诉讼费、保全费由被告负担。被告刘旭东辩称：原告所述与事实不符，我从未向房秋云借款20万元，自房秋云去世前后至起诉前，房秋云及原告从未向我催要该款，假定借款成立，也超过诉讼时效。原告所诉数额巨大，请法庭根据房秋云的实际收入，依法查明原告所诉的20万元来源。庭前，我与原告朱琳进行电话沟通，朱琳明确表示，对于该案其并不知情，是由其父亲一手操作，与其无关，请求法庭依法查实。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：二原告提供借款协议一份，二原告陈述系其近亲属房秋云（原告朱明之妻，原告朱琳之母）与被告刘旭东的借款协议。该协议内容为打印，具体内容是：“山东淄博烟草有限公司沂源县南麻金叶综合经营部：缴款人房秋云，收款人刘旭东，交款事由：集资200000元，大写（贰拾万元整，年息8%），2007年4月12日手写无效。”协议中房秋云和刘旭东名字上摁有指纹。2012年11月18日，房秋云去世。庭审中被告刘旭东对二原告提交的2007年4月12日借款协议提出异议，否认是本人指纹。2014年9月18日，被告刘旭东认可协议中的指纹为其本人的，并书写证明一份。本院确认借款协议为有效证据。被告刘旭东提交打印证明一份，具体内容是：“证明：2007年4月12日，山东淄博烟草有限公司沂源县南麻金叶综合经营部集资，因款没有到位当天所有证明都无效，如再需集资另行通知。证明人房秋云、刘旭东，2007年4月13日手写无效。”二原告提出异议，否认该证据中的房秋云上的指纹系房秋云本人，被告刘旭东申请对协议中的房秋云上的手印进行鉴定。因协议中的房秋云上的指印纹线不清晰，细节特征不明显，不具备比对检验条件，山东政法学院司法鉴定中心作出不予受理的决定。因无法鉴定该“证明”的真伪，因此对该证明的效力本院不予认定。据此认定：被告刘旭东在经营沂源县南麻金叶综合经营部期间，于2007年4月12日与房秋云达成借款合意。关于借款款项交付情况，二原告陈述不清楚，也未提交相关证据证明借款款项已经交付。二原告提交了房秋云和原告朱明的工资证明各一份、遗书一份。遗书中记载有：“……刘旭东欠房秋云欠款由家人要回还账。本人多次要钱刘旭东不给，后来找理由不见……刘旭东骗了我的钱，也毁了我的名声……”字样。被告刘旭东对遗书的真实性提出异议，还认为遗书中提到的欠款不能证明与本案的集资款是同一笔款。上述事实，由原、被告提供证据及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷合同为实践性合同，即民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人将款项实际交付给借款方为生效条件。出借人与借款人之间仅达成借款合意，而未实际给付借款款项的，认定合同成立而未生效，借款人不承担偿还借款的责任。本案中房秋云和被告刘旭东达成了借款合意，没有实际交付借款款项的证据。二原告虽然提交了原告朱明和房秋云的工资收入证明，工资证明非交付借款款项的支付凭证；对二原告提交的遗书，被告刘旭东对真实性提出异议，因房秋云已经去世，无法辨别遗书的真实性，再者遗书中记载的欠款也无法证明与本案是同一笔借款，不能证明该案借款已实际交付。综上，双方虽然达成了借款合意，借款合同已经成立，因房秋云未实际交付借款，借款合同未生效，被告刘旭东不承担偿还借款的责任，二原告要求被告刘旭东偿还借款20万元及利息12万元的请求，证据不足，本院不予支持。被告刘旭东辩称其从未向房秋云借款20万元，这与本院查明的事实一致，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：驳回原告朱明、朱琳的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，诉讼保全费2120元，由原告朱明、朱琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 李 剑审 判 员 郭娟绒人民陪审员 刘淑东二〇一五年四月三十日书 记 员 曹春燕 微信公众号“”