（2015）九中民一终字第192号

裁判日期: 2015-04-30

公开日期: 2017-06-03

案件名称

高某1、黄某2继承纠纷二审民事判决书

法院

江西省九江市中级人民法院

所属地区

江西省九江市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

高某1,黄某2

案由

继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民一终字第192号上诉人（原审被告）高某1，男，1959年3月28日出生，汉族，无固定职业，住彭泽县。委托代理人许文城，彭泽东升法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）黄某2，男，1966年11月19日出生，汉族，务工，住彭泽县。委托代理人杨金其，彭泽城关法律服务所法律工作者。上诉人高某1因继承纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2014）彭民一初字第1207号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，1966年原告母亲江某某改嫁给被告父亲高某3，2008年高某3病故。2013年原告母亲（被告继母）病故。江某某病故后，原、被告及其他子女就江某某遗产拆迁房80平方米安置房一套进行继承。经协商由被告取得该房屋，被告给付原告3万元。当时即2013年8月3日被告未有现金给付，便向原告出具欠条，约定该款2014年元月份给付。因被告未给付，原告诉至法院，请求依法判令被告给付所继承江某某遗产份额36000元，并承担本案诉讼费。另查明，由江某某省钱所得的拆迁安置房屋手续均由江某某小女儿高某4掌握，而被告高某1未能按遗产分割协议约定掌握该房屋，故高某1将其妹妹高牙平、高小平诉至法院。经双方协商调解，高某1与高某4、高某5自愿将该房屋赠予给高某1次子高亮星所有。原审认为，原告母亲、被告继母江某某去世后的80平米拆迁安置房，原、被告及其他子女进行协商，自愿达成遗产继承分割协议，是当事人真实意思的表示，合法有效。原告要求被告给付江祥花遗产分割款，理由正当，本院予以支持。判决：被告高某1于本判决生效之日起十日内给付原告黄某2继承遗产分割折价款30000元。案件受理费700元，减半收取350元，由被告高某1承担300元，原告黄某2承担50元。一审判决后，高某不服该判决，向本院提起上诉。上诉人高某1的上诉主要理由是：一、一审的诉求前后矛盾，也没用相关证据予以佐证；二、欠条的产生是在非上诉人本人的真实意愿下产生的，是在受到胁迫的情况下写的；三、欠条的产生也是在存在重大误解的情况下不得已写的，当时误以为被上诉人也有继承权；四、如果是按遗产继承分配，被上诉人是没有继承权的，本案中继承的财产是高家的祖屋，是高某3与江某某结婚前的祖上财产，而不是高某3与江某某的夫妻共同财产。所以被上诉人没有权利继承本案中的房屋；五、被上诉人没有继承权。被上诉人对高家二老没有尽到生养死葬的义务。从小就没有与高家人一起生活；六、本案中的房屋已经由各位继承人赠予给了上诉人的第二个儿子高某6，上诉人也没用全部得到此套房屋，只是把自己的一份也赠予给了其儿子，所以上诉人没有理由给被上诉人3万元钱，即使要给，也应由各位继承人一起来分担；七、一审法院依据《中华人民共和国继承法》第九条的规定进行判决，属于适用法律错误。请求二审法院：一、撤销一审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人黄某2则辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，请求维持原判，驳回上诉。二审查明事实与一审查明一致。本院认为，公民的继承权受法律保护。在本案中，不论涉案房屋是高某3婚前财产还是高某3与江某某婚后之共同财产，因江某某在高某3之后死亡，江某某对高某3的遗产享有继承权，江某某对于涉案房屋均有一定份额，而被上诉人黄某2作为江祥花的儿子，其有权继承江某某对涉案房屋的份额。江某某去世后，上诉人高某1同被上诉人黄某2经协商一致，由上诉人高某1给付被上诉人黄某23万元，被上诉人黄某2放弃对涉案房屋的继承，此为双方真实意思表示，合法有效，上诉人高某1并无证据证实胁迫或重大误解情形存在，故协商内容应予履行。据此，上诉人各项上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费550元，由上诉人高某1负担。本判决为终审判决。审　判　长　　文江平审　判　员　　尹　强代理审判员　　黄丽丽二〇一五年四月三十日书　记　员　　敬鸿林 来源：百度“”