（2015）沪一中民一（民）终字第415号

裁判日期: 2015-04-30

公开日期: 2015-05-26

案件名称

倪龙海诉张道峰民间借贷纠纷一案二审民事判决书

法院

上海市第一中级人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

倪龙海,张道峰

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第415号上诉人（原审被告）倪龙海。被上诉人（原审原告）张道峰。上诉人倪龙海因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第13731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，倪龙海以生意所需为由向张道峰借款，并出具了借条，借条中载明“今借张道峰人民币肆拾伍万元正。定于2014年4月30日前归还”。该借条由倪龙海签字、捺印确认。倪龙海向张道峰出具借条的同时，出具了承诺书一份，该承诺书载明“本人承诺借张道峰肆拾伍万元人民币在2014年4月30日前还清，如不能还清，本人愿意以浦涛路＊＊＊弄＊＊＊号＊＊室房子抵押给债权人。”该承诺书由倪龙海及案外人B签字并捺印确认。借条及承诺书中的日期“13年9月18号”为案外人A所写。原审另查明，上海市闵行区浦涛路＊＊＊弄＊＊＊号＊＊室的权利人为倪龙海、B。原审认为，倪龙海向张道峰借款，并约定还款时间，倪龙海应按约履行还款义务。倪龙海未按约还款，应支付逾期利息。倪龙海虽辩称未收到张道峰的借款，但面对如此大额的借款，如倪龙海在未收到借款的情况下，就向张道峰出具借条及承诺书，显然与常理不符，倪龙海作为完全民事行为能力人，应该知道出具此借条和承诺书可能带来的法律后果。故结合张道峰提供的证据及当事人陈述，对倪龙海向张道峰借款人民币45万元之事实予以确认，倪龙海应按约返还借款。另张道峰主张的逾期付款利息的计算标准在法律允许的范围内，予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、倪龙海应于判决生效之日起十日内归还张道峰借款人民币45万元；二、倪龙海应于判决生效之日起十日内支付张道峰自2014年5月1日起至判决生效之日止，以本金人民币45万元计按年利率5.6%计算的逾期利息。案件受理费减半收取计人民币4，088元，由倪龙海负担。倪龙海不服原判，上诉称：上诉人虽出具了借条，但实际没有款项交付事实，不存在借款关系。请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。被上诉人张道峰辩称：上诉人先后出具了借条及还款承诺书，足以证明双方间借贷关系成立。请求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，法律规定，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，上诉人经由出具借条及承诺书，与被上诉人之间作出结欠借贷债务的约定，该约定不违反法律的禁止性规定，在无正当理由推翻在先约定的前提下，上诉人应依约履行。本院注意到，上诉人有多起数额为几十万元的巨额借贷债务涉讼，上诉人均以借款未行交付作为抗辩。上诉人作为从商人士，在未取得款项的情况下，对外不断出具巨额借条，显然不符合情理。综合以上分析，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币8，179元，由上诉人倪龙海负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　邹　骥代理审判员　　王韶婧二〇一五年四月三十日书　记　员　　齐　妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 更多数据：搜索“”来源：