（2014）邓法民初字第2394号

裁判日期: 2015-04-30

公开日期: 2015-06-19

案件名称

张有良与张有胜等遗嘱继承纠纷一审民事判决书

法院

邓州市人民法院

所属地区

邓州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国继承法》：第五条，第十六条第一款，第十七条第一款

全文

河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邓法民初字第2394号原告张有良，男，住邓州市。委托代理人芦甲，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。被告张有胜，男，住邓州市。被告张春，男，住邓州市。被告张豪，男，住邓州市。委托代理人郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。原告张有良与被告张有胜、张春、张豪为遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有良及委托代理人芦甲，被告张有胜、张春、张豪的委托代理人郭建新和被告张有胜、张豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张有良诉称：与被告张有胜、张春、张豪系亲兄弟。其母亲马喜寸于2013年去世后，在邓州市老影剧院西边留有房产一座，现原、被告因母亲所遗留的房产争议不断。故请求依法分割该房产，诉讼费由被告承担。原告为证明其主张成立，向法庭提交了如下证据：证据1、身份证1份，用于证明原告的身份情况。2、公证书1份，用于证明房产系该母亲个人所有，已赠予原告所有。三被告辩称：原告出示的公证书是非法所得，应不予认定，双方争议房产，应按分家协议分割，且该房产价值高，并非原告所说的十万元，兄弟张有力已病故，其女张程应参加诉讼。被告为证明其主张成立，向法庭提交了如下证据：证据1、张有胜身份证1份，用于证明被告的身份情况。证据2、协议1份，用于证明在公证以前，对该房产已经进行了分配。原告在被告张豪未成年前将南桥店的一处地皮卖予他人。原告向法庭提交的证据1客观真实，三被告均无异议，本院予以采信。证据2三被告当庭要求撤销，但该证据客观真实，三被告又无有效证据加以反驳，本院予以采信。三被告提交证据1客观真实，原告无异议，本院予以采信。证据2原告不予认可，且证明效力没有后期公证遗嘱效力高，故本院不予采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告张有良与被告张有胜、张春、张豪之母马喜寸在邓州影剧院西边有房产一处【房屋所有权证号：字第302304号，建筑面积17.04平方米】。2012年10月30日，马喜寸作出遗嘱将该房产遗留给长子张有良所有，其他任何人无权干涉。2012年11月1日，该遗嘱经河南省邓州市公证处公证，并作出（2012）邓证字第870号公证书。2013年10月10日马喜寸因病死亡。原告与三被告为该房产所有权发生争议，故原告诉至本院，要求依法确认该房产权。庭审时，三被告要求撤销公证书，在法庭告知其十五日内提起行政诉讼，否则视为放弃该权利，后三被告在十五日内未提起行政诉讼。庭审后第三日，被告张有胜书面申请本院作出裁定，中止本案审理，并在书面通知其后再进行行政诉讼。但该申请要求并不符合相关法律规定，故该申请理由不能成立。本案经调解未获成立。另查明，马喜寸三子张有利在马喜寸与原、被告2011年7月23日作出分家协议前已死亡。本院认为：原告张有良与被告张有胜、张春、张豪所争议的位于邓州影剧院西边房产【房屋所有权证号：字第302304号，建筑面积17.04平方米】，原系双方母亲马喜寸所有，马喜寸生前于2012年10月30日作出遗嘱，将该房产遗赠予原告所有，并于2012年11月1日在河南省邓州市公证处对该遗嘱进行公证。故该处房产应为原告所有，审理中三被告要求按2011年7月23日家庭协议分割该房产，但因该家庭协议订立在公证遗嘱之前，故三被告的辩解理由不能成立，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：原告张有良与被告张有胜、张春、张豪所争议的位于邓州影剧院西边房产一处［房屋所有权证号：字第302304号，建筑面积17.04平方米］归原告张有良所有。案件受理费2300元，由被告张有胜、张春、张豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　张立新人民陪审员　　肖　洒人民陪审员　　陈　冰二〇一五年四月三十日书　记　员　　赵剑飞