（2015）宁民初字第372号

裁判日期: 2015-04-30

公开日期: 2015-11-04

案件名称

原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行诉被告福建裕泰工贸有限公司、阮成寿、刘建平、林清、林芳、陈新、福建省恒发融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

福建省宁德市中级人民法院

所属地区

福建省宁德市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条

全文

福建省宁德市中级人民法院民事判决书（2015）宁民初字第372号原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号，组织机构代码85746720—8。代表人刘少云，行长。委托代理人孙瑞木、吴琛琛，福建宁川律师事务所律师。被告福建裕泰工贸有限公司，住所地福建省霞浦县牙城镇斗门洋工业集中点1号西区，组织机构代码67192617-0。法定代表人阮成寿，董事长。被告阮成寿。被告刘建平。被告林清。被告林芳。被告陈新。被告福建省恒发融资担保股份有限公司，住所地福建省宁德市东侨区经济开发区天湖路8号金龙商住小区1幢9层909、910、911、912室，组织机构代码68307791—1。法定代表人姚义勇，董事长。原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称蕉城建行）诉被告福建裕泰工贸有限公司（以下简称裕泰公司）、阮成寿、刘建平、林清、林芳、陈新、福建省恒发融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蕉城建行的委托代理人孙瑞木、吴琛琛到庭参加诉讼，被告裕泰公司、阮成寿、刘建平、林清、林芳、陈新、福建省恒发融资担保股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蕉城建行诉称，2014年4月1日、2014年4月30日，原告与被告裕泰公司分别签订了合同编号为2014年建宁蕉流贷字30号、2014年建宁蕉流贷字41号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款分别为人民币495.7万元、497万元，借款期限壹拾贰个月，分别从2014年4月1日至2015年4月1日、2014年4月30日至2015年4月30日，借款年利率为7.5%，按月结息，本金还款方式为贷款到期日一次性付清。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同同时约定，被告裕泰公司未按约定偿还本合同项下借款本息、经营出现严重困难、资不抵债等情形即构成违约，原告有权宣布合同项下的全部借款立即到期并要求被告裕泰公司立即偿还。2013年9月30日，原告与被告阮成寿签订了合同编号为2013年建宁蕉高自保字78号的《自然人最高额保证合同》，同意在2013年9月30日至2015年12月31日期间为被告裕泰公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为贰仟伍佰万元整，保证方式为连带保证责任。2014年3月1日，原告与被告阮成寿、刘建平、林清、林芳、陈新签订了合同编号为2014年建宁蕉高保字184号的《最高额保证合同》（自然人版），同意在2014年3月1日至2017年12月31日期间为被告裕泰公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为壹仟贰佰万元整，保证方式为连带保证责任。2014年4月1日、2014年4月30日，原告与被告福建省恒发融资担保股份有限公司签订了合同编号为2014年建宁蕉流贷保字30-1号、2014年建宁蕉流贷保字41-1号的《保证合同》，同意为被告裕泰公司在主合同项下的全部债务提供连带保证。2014年4月1日、2014年4月30日，原告依约向被告裕泰公司发放贷款即人民币495.7万元、人民币497万元，合计992.7万元转存至被告裕泰公司的账户，在合同履行期限内，被告裕泰公司却未依约支付贷款利息，由于被告裕泰公司财务状况恶化，已从2014年6月21日多次逾期偿还，原告依据合同约定，于2014年12月22日向被告裕泰公司发出《贷款提前到期通知书》，宣布上述贷款提前到期，要求被告裕泰公司偿还本金、利息及相关费用，被告裕泰公司承诺在收到该通知的7个工作日内履行还款责任，清偿所欠本金、利息和罚息，但被告裕泰公司至今未履行还本付息的义务，从2015年1月21日起暂计算至2015年2月21日为128767.3元。为此，请求依法判令：1、被告裕泰公司立即偿还原告贷款人民币992.7万元及利息（利息从2015年1月21日起暂计算至2015年2月21日为128767.3元，从2015年2月22日起至判决确定的还款之日止，以本金992.7万元为基数，按合同约定的逾期利息继续计算）。2、被告阮成寿、刘建平、林清、林芳、陈新、福建省恒发融资担保股份有限公司对上述债务承担连带保证责任。3、本案所有的诉讼费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费等实现债权的一切费用由七被告共同承担。被告裕泰公司、阮成寿、刘建平、林清、林芳、陈新、福建省恒发融资担保股份有限公司未作书面答辩。在本院审理过程中，原告蕉城建行提供以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用以证明原告的主体资格；2、被告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件用以证明被告裕泰公司、阮成寿、刘建平、林清、林芳、陈新、福建省恒发融资担保股份有限公司的主体资格，身份证复印件，用以证明被告的身份情况；3、2014年建宁蕉流贷字30号、2014年建宁蕉流贷字41号的《人民币流动资金贷款合同》复印件，用以证明原告与被告裕泰公司签订贷款合同的事实，贷款总额为992.7万元；4、2014年建宁蕉流贷保字30-1号、2014年建宁蕉流贷保字41-1号的《保证合同》复印件，用以证明被告福建省恒发融资担保股份有限公司对上述全部债务（即992.7万元）及利息、复利、罚息承担连带责任；5、《公证书》复印件，证明被告福建省恒发融资担保股份有限公司授权李平、姚裕富代为签订《保证合同》的事实；6、2014年建宁蕉高保字184号的《最高额保证合同》（自然人版）复印件，用以证明被告阮成寿、刘建平、林清、林芳、陈新约定其为被告裕泰公司在2014年3月1日至2017年12月31日期间主合同项下的一系列债务提供最高限额为壹仟贰佰万元整连带保证责任；7、2013年建宁蕉高自保字78号的《自然人最高额保证合同》复印件，用以证明被告阮成寿约定其为被告裕泰公司在2013年9月30日至2015年12月31日期间为被告裕泰公司在主合同项下的一系列债务提供最高限额为贰仟伍佰万元整连带保证责任；8、《贷款转存凭证》复印件两份，用以证明被告裕泰公司向原告借款人民币992.7万元，原告按约放款，被告裕泰公司至今未还的事实；9、拖欠贷款本息打印明细及利息计算清单，用以证明被告裕泰公司至今未偿还本金，已构成违约的事实。从2014年12月21日截止至2015年4月21日，2014年建宁蕉流贷字30号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金495.7万元，利率7.5%，罚息利率拖欠逾期利息135284.79元，拖欠催收复利1503.2元；2014年建宁蕉流贷字41号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金497万元，拖欠逾期利息125285.43元，拖欠催收复利1269.25元。截止至2015年4月21日，被告裕泰公司尚欠原告贷款本金992.7万元及利息、复利263342.67元；10、《贷款提前到期通知书》及回执，证明原告宣布被告裕泰公司2014年建宁蕉流贷字30号、2014年建宁蕉流贷字41号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款提前到期的事实；11、《委托合同》、律师代理费发票及支付凭证，用以证明原告实现该债权的律师代理费为2000元。因被告裕泰公司、阮成寿、刘建平、林清、林芳、陈新、福建省恒发融资担保股份有限公司均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告蕉城建行提供的上述证据形式合法，足以证明原告所主张的事实存在，本院依法予以采信。经庭审查明，对本案主要事实作如下认定：2014年4月1日、2014年4月30日，原告与被告裕泰公司分别签订了合同编号为2014年建宁蕉流贷字30号、2014年建宁蕉流贷字41号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款分别为人民币495.7万元、人民币497万元，借款期限壹拾贰个月，分别从2014年4月1日至2015年4月1日、2014年4月30日至2015年4月30日，借款年利率为7.5%，按月结息，本金还款方式为贷款到期日一次性付清。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息和复利。借款到期前，未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率计收复利。因借款人违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因借款人违约导致贷款人实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由借款人承担。合同第十条关于违约责任及发生危及贷款人债权情形的补救措施中明确约定，借款人出现违反本合同任一约定或违反任何义务或明确表示或以其行为表示将不履行本合同项下任一义务的任一情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2013年9月30日，原告蕉城建行作为债权人，被告阮成寿作为保证人，双方签订了合同编号为2013年建宁蕉高自保字78号的《自然人最高额保证合同》，同意在2013年9月30日至2015年12月31日期间为被告裕泰公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为贰仟伍佰万元整，保证方式为连带保证责任。2014年3月1日，原告蕉城建行作为债权人，被告阮成寿、刘建平、林清、林芳、陈新作为保证人，双方签订了合同编号为2014年建宁蕉高保字184号的《最高额保证合同》（自然人版），同意在2014年3月1日至2017年12月31日期间为被告裕泰公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为壹仟贰佰万元整，保证方式为连带保证责任。2014年4月1日、2014年4月30日，原告蕉城建行作为债权人，被告福建省恒发融资担保股份有限公司作为保证人，双方签订了合同编号为2014年建宁蕉流贷保字30-1号、2014年建宁蕉流贷保字41-1号的《保证合同》，同意为被告裕泰公司在主合同项下的全部债务提供连带保证。上述《保证合同》及《最高额保证合同》均约定担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于因借款人违约导致贷款人实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用）。保证期间为自债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。若发生法律法规规定或主合同约定的事项，债权人宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。2014年4月1日、2014年4月30日，原告依约向被告裕泰公司发放贷款即人民币495.7万元、人民币497万元，合计992.7万元转存至被告裕泰公司的账户，在合同履行期限内，被告裕泰公司却未依约支付贷款利息，由于被告裕泰公司财务状况恶化，已从2014年6月21日多次逾期偿还，原告依据合同约定，于2014年12月22日向被告裕泰公司发出《贷款提前到期通知书》，宣布上述贷款提前到期，要求被告裕泰公司在收到上述《贷款提前到期通知书》之日起7个工作日内立即偿还上述借款合同项下的贷款本金、利息及相关费用。但被告裕泰公司至今未履行还款义务，截止至2015年4月21日，被告裕泰公司尚欠原告贷款本金992.7万元及利息、复利263342.67元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费人民币2000元。本院认为，合法有效的合同，受法律保护。案涉的《人民币流动资金贷款合同》、《自然人最高额保证合同》、《最高额保证合同》（自然人版）、《保证合同》等均系合同各方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，应认定合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告蕉城建行依约履行了贷款义务后，被告裕泰公司在借款合同履行过程中，未能按照合同约定偿还到期借款本金及利息，且未按合同约定按期支付未到期借款利息，已经构成违约，原告宣布贷款提前到期符合合同约定。原告蕉城建行主张截止至2015年4月21日，被告裕泰公司尚欠其借款本金992.7万元及利息、复利263342.67元，事实清楚，证据充分，被告裕泰公司应予偿还。原告主张之后的利息按合同约定，从2015年4月22日起至判决确定的还款之日止，以本金992.7万元为基数，按年利率11.25%计算利息，亦符合合同约定，本院予以支持。原告主张其为实现本案债权而支出律师代理费人民币2000元，有委托代理协议、律师费发票、转款凭证等证据予以证实，足以认定，本院亦予以支持。被告阮成寿、刘建平、林清、林芳、陈新在最高额担保范围内为上述债务提供连带责任保证，上述债务并未超出其担保范围和保证期间，其应当在最高额范围内对上述债务承担连带偿还责任。被告福建省恒发融资担保股份有限公司为上述债务提供连带责任保证，其应当对上述债务承担连带偿还责任。被告裕泰公司、阮成寿、刘建平、林清、林芳、陈新、福建省恒发融资担保股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告福建裕泰工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行借款本金992.7万元及利息、罚息、复利（暂计算至2015年4月21日为263342.67元；其中本金4957000元自2015年4月22日起至本判决确定的还款之日止的罚息、复利，按合同约定的年利率11.25%计算，其中本金4970000元从2015年4月22日起至2015年4月30止的利息、复利按合同约定的年利率7.5%计算，从2015年5月1日起至本判决确定的还款之日止的罚息、复利按合同约定的年利率11.25%计算）；二、被告福建裕泰工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行律师代理费人民币2000元；三、被告阮成寿、刘建平、林清、林芳、陈新、福建省恒发融资担保股份有限公司对上述债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向债务人福建裕泰工贸有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82135元，均由被告福建裕泰工贸有限公司、阮成寿、刘建平、林清、林芳、陈新、福建省恒发融资担保股份有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审　判　长　　陈　勇代理审判员　　王晓锋人民陪审员　　陈　芬二〇一五年四月三十日书　记　员　　汤秀梅附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关注微信公众号“”