（2015）石民二终字第00338号

裁判日期: 2015-04-03

公开日期: 2015-06-24

案件名称

杨某与何某甲离婚纠纷二审民事判决书

法院

河北省石家庄市中级人民法院

所属地区

河北省石家庄市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

杨某,何某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民二终字第00338号上诉人（原审原告）杨某。委托代理人张川，石家庄市桥西法达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）何某甲，男，1972年8月5日出生，汉族，现住元氏县马村乡当铺庄村新开路**号。委托代理人刘增利，石家庄市新华联邦法律服务所法律工作者。上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2014）元民一初字第01198号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原、被告于1994年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，1994年8月25日生儿子何某丙，1996年11月20日生女儿何某乙，现均在上学，原告杨某以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，庭审中原告提交元氏县人民法院（2013）元民一初字第00033号民事判决书一份和（2013）元民一初字第00842号民事判决书一份及（2014）元民一初字第00853号民事裁定书证明原告已起诉离婚多次，被告对三份文书没有异议，但称双方感情没有破裂，法院两次判决不准离婚，说明原、被告有一定的感情基础。原告在庭审中称原、被告于2011年12月31日开始分居，现分居已三年，被告何某甲对此予以否认，认为分居一年多。原告杨某提供证人何某乙（原、被告女儿）出庭做证，证明原、被告经常吵架，被告对此提出异议，认为证人随原告生活，有偏袒对方，证言不应采纳。被告何某甲当庭表示不同意和原告离婚，认为夫妻感情未完全破裂。原审法院认为，夫妻感情确已完全破裂是法定准许离婚的标准，原告杨某起诉要求与被告何某甲离婚，因其未能提供充足的证据证实原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，被告何某甲又表示不同意与原告离婚，原告提供的两份判决书并不能证实原、被告之间的夫妻感情已达到完全破裂的程度，原告也未提供证据证实夫妻间的分居已达两年之久，对原告所述分居时间，被告予以否认，因此原告应承担没有证据所带来的对已不利的法律后果，故法院对原告要求离婚的请求不予支持。原、被告结婚时间已近二十年，且双方育有两个子女，应珍惜双方的感情，共同建设幸福家庭，维护家庭和谐。本案经调解无效。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：不准许原告杨某与被告何某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。判后，杨某不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人自2012年至今已四次提起离婚诉讼，充分证明夫妻感情已经破裂，且一审庭审期间上诉人女儿证明诉争双方分居已满三年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定的因感情不和分居满两年的情形。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉求。何某甲辩称：双方夫妻感情未完全破裂，不同意离婚，且双方分居时间只有一年多，不符合婚姻法规定的准予离婚的情形。经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，上诉人杨某以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与何某甲离婚，并提交两份判决书、证人何某乙的证言予以佐证，原审以该判决书不能证实二人夫妻感情确已破裂、证人证言亦不足以证实双方分居确满两年为由，并综合分析双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面，认定杨某、何某甲夫妻感情尚未完全破裂，不准许双方离婚，并无不妥。综上所述，原审认定的基本事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审判长　　杨根山审判员　　高瑞江审判员　　李　伟二〇一五年四月三日书记员　　李　站 关注微信公众号“”