（2015）同民终字第113号
裁判日期: 2015-04-03
公开日期: 2015-08-14
案件名称
曹某某与张某某离婚纠纷二审民事判决书
法院
山西省大同市中级人民法院
所属地区
山西省大同市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
曹某某,张某某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款，第二十二条第一款
全文
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同民终字第113号上诉人（原审被告）曹某某，男。委托代理人黄忠良，山西云冈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某某，女。上诉人曹某某与被上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹某某及其委托代理人黄忠良、被上诉人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，原、被告双方于2008年8月经人介绍相识，2011年4月15日登记结婚，婚后未生育子女，2011年10月10日购买大同市晨馨花园小区17楼3单元1702室楼房一套，建筑面积为93.33平方米，花款377053元，房屋产权登记在原告张某某、被告曹某某名下。家中购买长虹智能51英寸电视机一台，价7000元；美的电冰箱一台，价3000元；小天鹅波轮全自动洗衣机一台，价2800元；海尔热水器一台，价2000元；电视柜一个，价1350元；灯具1000元；布艺沙发一套，价3500元；电动晾衣架，价2000元；主次卧床及家具，价9450元；抽油烟机、灶具一台，价2000元；盼盼防盗门一个，价2000元；室内门5500元、电动窗帘轨道价1500元、窗帘价1000元、开关面板1000元、卫浴，价2850元。共同生活期间，由于双方婚前缺乏了解，感情基础差而导致双方婚后因家务琐事发生争吵，被告于2013年4月离家与原告分居生活，现原告起诉法院要求与被告离婚，被告亦同意。另查明，结婚时被告给付原告彩礼等钱21000元。原审法院认为，本案争议的焦点是位于晨馨花园小区17楼3单元1702室93.33平方米楼房一套，是否属于夫妻共同财产，被告辩解是其父母出资并借款购买此房赠与被告的，审理中查明，商品房预售合同及2011年10月10日收款收据明确载明购房者为曹某某、张某某，并未有被告父母名字。被告也未提供相关证明是其父母赠与其个人物品，故对此辩解，不予认可。晨馨花园小区17楼3单元1702室93.33平方米楼房一套，应认定为夫妻共同财产。对于购买家中财产，被告只认可购买彩电、电冰箱，其余认为是其父母出资赠与，但被告未提供相关证据予以证明是其父母出资，故此主张不予采信，也认定为夫妻共同财产。对房屋的装修及家中购买家电、家具，合计房屋现价值双方认可为480000元整，故依据此标准予以解决，由上述物品占有一方支付另一方一半的补偿。对于被告提供其父母向外借款476000元的借条，本院认为与本案不具有关联性，不予支持。对于原告张某某主张与被告曹某某离婚一事，被告亦同意，故给予支持。对于被告要求原告返还彩礼等钱21000元，原告不同意返还，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第三款规定：婚前给付并导致给付人生活困难的才给予返还。庭审中，被告并没有提供因给付原告彩礼而导致生活困难的证据，故对此主张不予支持。依据《中华人民共和国和婚姻法》第三十二条、第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予原告张某某与被告曹某某离婚；二、共同财产晨馨花园小区17楼3单元1702室93.33平方米楼房一套及家中家电、家具归被告曹某某所有，被告曹某某补偿原告张某某购房款、装修费、家电、家具现价值480000元的一半240000元整，在判决书生效后十五日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，专递费120元，共计1920元由原告负担。判后，曹某某提出上诉，认为原判认定事实不清，请求撤销原判，依法改判。其具体理由为：1、关于合计房屋现价值的480000元只是估计价，不是最终的认可；2、原判“对于被告提供其父母向外借款476000元的借条，本院认为与本案不具有关联性”认定事实不清；3、彩礼等钱应予返还；4、原审遗漏审核上诉人和被上诉人房产的共同债务问题。张某某答辩认为原判判决正确，要求维持原判。经审理查明，双方对原判认定双方结婚时间、购房时间、购房时花费377053元、家中现有家具、电器名单无异议，本院对该事实予以确认。关于房屋及相关装修及家中家具、家电价值的问题，因双方在一审中均认可该价值为480000元，现上诉人认为该价值认定不当，但其未提供相应证据，故本院对上诉人该意见不予采信，确认该价值为480000元。关于购买晨馨花园小区17楼3单元1702室93.33平方米楼房的资金来源问题，上诉人称系其父母出资，并在一、二审中均提交其工资卡流水账单，被上诉人称其在购房时给了上诉人一张银行卡，其也从该卡出资近20万元，但被上诉人未提供相关证据。本院认为，双方均认可购房时房款系从上诉人工资卡分两次付给售房方，从上诉人提供的其工资卡流水账单可以看出，该出资均为上诉人父母和其他亲属所出，而无被上诉人所称从其银行卡出资的记录。故本院认定该房出资人为上诉人父母及其他亲属。关于房屋装修及购买家具、家电费用问题。双方均称出过资，但均未提供相关证据，因该行为发生在双方结婚后，故本院认为该费用为双方共同出资。关于房屋及家具、家电分割问题，本院认为，房屋系双方结婚后，上诉人父母为双方购置房屋出资，因现上诉人不能提供其父母明确表示赠与一方的证据，而在购房发票、购房合同中均由上诉人、被上诉人共同签字，故本院认为该出资应为上诉人父母对上诉人、被上诉人夫妻双方的赠与，该房屋为夫妻共同财产。基于双方对房屋及装修、家具、家电认可现价为480000元，故在分割时应据此标准予以分割，但考虑到双方婚姻存续时间较短，而上诉人父母出资数额在本地收入、消费标准下属于巨大，故分割时应适当照顾上诉人。关于上诉人所称其父母向外借款476000元的问题，因据上诉人所称，该款并非上诉人、被上诉人借款，故并非夫妻共同债务，原审对此不作处理正确，上诉人要求被上诉人对此予以承担的要求不能成立。关于双方结婚时上诉人给付被上诉人彩礼的问题，上诉人认为在订婚时给了16900元，彩礼5000元，车费3000元，一共是24900元，被上诉人认为总共是21000元。因订婚时给的钱已花费完毕，车费在结婚完毕时已花费，而5000元彩礼钱也不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定的情形，故上诉人要求返还的上诉理由不能成立。综上，被上诉人提出离婚，上诉人同意离婚，而经调解双方不能和好，原审判决准予双方离婚正确。关于房屋及家具、家电的分割，应考虑双方结婚存续时间以及出资情况依法分割。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第二十二条的规定，判决如下：一、维持大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第437号民事判决第一项，即准予原告张某某与被告曹某某离婚；二、撤销大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第437号民事判决的第二项，即共同财产晨馨花园小区17楼3单元1702室93.33㎡楼房一套及家中家电、家具归被告曹某某所有，被告曹某某补偿原告张某某购房款、装修费、家电、家具现价值480000元的一半240000元整，在判决书生效后十五日内给付；三、共同财产晨馨花园小区17楼3单元1702室93.33平方米楼房一套及家中家电、家具归曹某某所有，曹某某补偿张某某购房款、装修费、家电、家具等物品费用15万元，在判决生效后十五日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1920元，二审案件受理费300元，由上诉人曹某某负担200元，被上诉人张某某负担2020元。（其中由张某某负担的100元，可在曹某某给付张某某款项时予以折抵）。审判长 石俊丰审判员 刘永华审判员 谢学卫二〇一五年四月三日书记员 李星宇 关注公众号“”