（2014）沛大民初字第00284号

裁判日期: 2015-04-03

公开日期: 2015-05-21

案件名称

蔡栋臣、饶家勤与蔡承涛、朱木兰排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

沛县人民法院

所属地区

沛县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蔡栋臣,饶家勤,蔡承涛,朱木兰

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第七十五条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第十五条第一款

全文

江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2014）沛大民初字第00284号原告蔡栋臣，退休干部。原告饶家勤，居民。两原告共同委托代理人刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。被告蔡承涛，退休工人。被告朱木兰（朱艳侠），居民。原告蔡栋臣、饶家勤诉被告蔡成涛、朱木兰排除妨碍纠纷一案，本院2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案，原告饶家勤及其两原告委托代理人刘夫强，被告蔡承涛、朱木兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡栋臣、饶家勤诉称，两原告系夫妻关系，两被告系原告长子、儿媳，原告蔡栋臣原为大屯矿区办事处干部，自单位分得房产一套，上下各两间，两原告住上层两间，2013年2月5日取得房产证，后来，两被告从农村老家搬来，住楼下两间，现两被告拒绝赡养原告，虐待两原告，请求法院判令两被告排除妨碍，搬出原告的楼下两间房屋及院落（房产证号沛房权大屯字××号），将房屋及院落返还原告。被告蔡承涛、朱木兰辩称，蔡栋臣征的地，房子是1994年两被告出钱盖的，蔡栋臣当时说房子盖好是被告的，1994年，两被告搬进去就一直住到至今，楼上是被告的女儿住的，2006年，两原告才搬到楼上住的，但是也没有打算住长；现在两原告要求被告搬出房子，以后他们必须要被告养老，不迁走有利于赡养。两原告为支持其主张，向法庭提供证据为，蔡栋臣房屋所有权证及土地使用证各一份（复印件），证明原告涉案房屋所有权是蔡栋臣的，与饶家勤是夫妻共同财产。两被告为支持其主张，向法庭提供证据为1、办土地证交费单子一份（系复印件），证明土地证是被告花钱给原告办的；2、柴金友写的七户集资建房帐目明细一份（系复印件）；3、建房借钱明细一份（系复印件）。以上证据证明被告出资建的房屋。庭审中，两被告对原告提供的证据质证意见为，对证据的真实性没有异议；两原告对两被告提供的证据质证意见，对被告提供的沛县土地管理局土地登记费收费收据真实性予以确认，对柴金友写的七户集资建房帐目明细一份（系复印件）、建房借钱明细一份（系复印件）真实性不予确认。本院认为，被告蔡承涛、朱木兰对原告提供的证据真实性无异议，本院予以采信；对被告提供的沛县土地管理局土地登记费收费收据真实性予以采信，其余不予采信。经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告系两原告长子、儿媳，原告蔡栋臣原为大屯矿区办事处干部，自单位分得土地，1994年，原告、被告及原告的其余子女出资盖两上两下房屋及院落，房子建好后，两被告搬进去居住，2006年，两原告搬到二楼居住，2012年办理土地使用权证，记载土地使用权人：蔡栋臣，地类住宅使用权类型划拨；2013年2月5日，办理房产证，证号“沛房权证大屯字第××号”，房屋性质集资建房房屋所有权人蔡栋臣。后来，原、被告发生争执，原告起诉来院。本院认为，两原告为该房屋所有权人，原告要求排除妨害或者恢复原状，应当予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告蔡成涛、朱木兰于本判决生效后一个月内，搬出原告的楼下两间房屋及院落（房产证号沛房权大屯字××号），将房屋及院落返还原告。案件受理费减半收取40元，由被告蔡成涛、朱木兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审　判　长　　张　辉审　判　员　　祝永水人民陪审员　　王　博二〇一五年四月三日书　记　员　　周含敏本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国侵权责任法》：第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 更多数据：搜索“”来源：