（2015）涵民初字第659号
裁判日期: 2015-04-03
公开日期: 2015-08-14
案件名称
关某某与蔡某某离婚纠纷一审民事判决书
法院
莆田市涵江区人民法院
所属地区
莆田市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
关某某,蔡某某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第九十条第一款
全文
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2015）涵民初字第659号原告关某某，男，1984年7月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。被告蔡某某，女，1983年2月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。原告关某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某某到庭参加诉讼。被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关某某诉称，2009年2月19日，原、被告登记结婚。结婚后，原告关某某发现被告蔡某某脾气恶劣、品德不良，致原、被告夫妻感情不和。在婚后一个月左右，被告蔡某某携带原告关某某付的结婚聘金和出国费用共120000元前往西班牙，结果一去不返，时间长达六年之久，至今未再见面。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、被告蔡某某返还聘金和出国费用共120000元。在本院审理过程中，原告关某某向本院提供以下证据：1、原告关某某公民身份证、户口簿及被告蔡某某常住人口登记卡各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、结婚证一份，欲证明原、被告双方于2009年2月19日办理结婚登记的事实；3、（2014）涵民初字第1206号民事判决书一份，欲证明原告关某某曾于2014年3月3日向法院起诉，要求与被告蔡某某离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍因感情不和分居生活，原、被告双方夫妻感情确已破裂的事实。被告蔡某某未作书面答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查认为，被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据客观真实，内容合法，与本案存在关联性，能够证明其主张，本院予以采信。经审理查明，原告关某某与被告蔡某某于2009年2月19日登记结婚。结婚后，原、被告因性格不合引起矛盾。2014年3月3日，原告关某某向本院起诉，要求与被告蔡某某离婚。同年4月17日，本院作出（2014）涵民初字第1206号民事判决，不准原、被告离婚。2015年1月21日，原告关某某再次向本院提起诉讼，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、被告蔡某某返还聘金和出国费用120000元。综上所述，本院认为，原告关某某与被告蔡某某之间的婚姻关系经依法登记，合法有效，应受法律保护。2014年3月3日，原告关某某向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，原、被告双方夫妻关系仍未好转，且继续分居生活，可视为夫妻感情确已破裂。现原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院予以支持。原告关某某要求被告蔡某某返还聘金和出国费用120000元没有事实与法律依据，本院不予支持。被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、准许原告关某某与被告蔡某某离婚；二、驳回原告关某某的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告关某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 刘勇二〇一五年四月三日书记员 林娟附：一、本案相关的法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 关注微信公众号“”